Справа№ 2-1275

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині  справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і територіальної громади с.Галиця про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, на спадкове майно, пославшись на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів і членами його були його батько ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_2 і мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько на час смерті  батька разом з ним жили його бабуся і мати. Бабуся за життя склала заповіт на його ім’я. В заповіті було написано неправильно прізвище – ОСОБА_2.

Бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент її смерті він жив в будинку з матір’ю. На матір як на члена колгоспного двору було оформлене право власності на 1/3 ч. будинку, а 2/3 ч. будинку, які фактично належали бабусі, ні за ким не зареєстровані. Із-за цього він не може оформити спадкові права в нотконторі. Він просить визнати за ним право власності на спадкові 2/3 ч. будинку.

В суді представник позивача позов підтримав і з підстав, викладених в заяві, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Представник Галицької сільради  як представник відповідача до суду не з’явився, але від сільради надійшов лист, в якому сільрада вказує, що позов визнає і просить справу розглядати у відсутності її представника.

З довідки Галицької сільради №121 від 19 жовтня 2010р. будинок АДРЕСА_1 відносився  до колгоспного двору і членами його були ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 З вказаної довідки видно, що на день його смерті в будинку жили, тобто, прийняли спадщину ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в будинку жили, тобто прийняли спадщину, позивач і відповідачка ОСОБА_2 Те, що ОСОБА_4 померла в 2003р., підтверджується копією свідоцтва про смерть. Так як відповідачка була  членом колгоспного  двору, на неї було оформлено право власності на 1/3 ч. будинку. 2/3 ч. будинку після смерті батька позивача і сина ОСОБА_4 за спадщиною повинні були належати ОСОБА_4, яка свої спадкові права своєчасно не оформила.

З дублікату заповіту видно, що громадянка ОСОБА_4 заповідала все своє майно позивачу.

Свідок ОСОБА_5. в суді підтвердила, що їй відомо що ОСОБА_4 робила заповіт на ім’я позивача. Вона сама їй про це говорила. В заповіті неправильно вказане прізвище ОСОБА_4 Воно написане через букву і – ОСОБА_4.

Суд вважає доведеним, що заповіт робила на ім’я позивача його бабуся ОСОБА_4, яка мала право власності на 2/3 ч. будинку, але юридично його не оформила.

При таких обставинах суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. 1233 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ч. будинку АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

    У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                     (підпис)