Справа №  2-а-144/2010р.

  П О С Т А Н О В А

     І М 'Я М          У К Р А Ї Н И

 01 листопада 2010 року    Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:                         головуючого –Коваля В.О.

                                     при секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ В.Олександрівського району

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

                                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ В.Олександрівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, суду пояснив, що  24.09.10 року він керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1  в смт. В.Олександрівка по вул. Братській та був зупинений ст. інспектором ДПС ВДАІ В.Олександрівського району лейтенантом міліції Стрельцовим Д.М., який виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою притягнення стало те, що він ніби-то  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”. Із вказаною постановою він не погоджується, оскільки  він зупинив автомобіль на знак „Проїзд без зупинки заборонено”, що можуть підтвердити свідки. Він пропонував інспектору залучити свідка до справи, але дане клопотання було проігноровано. Просить задовольнити вимоги позову.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно. Заяви про відкладення розгляду справи  не надав, заперечення на позов до суду не надходили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

    Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня вона знаходилась в автомобілі позивача і тому може підтвердити, що він зупинявся перед знаком „Проїзд без зупинки заборонено”. Також вона підтверджує, що позивач і вона сама просили працівника ДАІ записати її свідком по справі, але він це прохання проігнорував.

    Заслухавши позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

    24.09.10 року ст. інспектором ДПС ВДАІ В.Олександрівського району лейтенантом міліції Стрельцовим Д.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої  ОСОБА_1 24.09.10 року о 21-00 в смт. В.Олександрівка керував т/з ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 по вул. Братській, повернув ліворуч на вул. Заводська, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2  „Проїзд без зупинки заборонено”, та проїхав зазначене перехрестя вулиць, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122.

    Згідно ст. 222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ  (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.    

    Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і протоколом про адміністративне правопорушення.

    Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються  її вимоги  та заперечення.    

    В даному випадку вина правопорушника не підтверджена ніякими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутні фото чи відео знімки даної ділянки дороги, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, в протоколі не вказані свідки правопорушення, не надано їх письмових пояснень. Також не надіслано заперечення на позов та пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1    

     Згідно пояснення ОСОБА_1, наданого в протоколі про адміністративне правопорушення , він з протоколом не згоден. Той факт, що позивач не порушував ПДР, в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2

    З огляду на викладене,  суд приходить до висновку, що вимоги   позивача підлягають повному задоволенню.

       Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 71,158-163  КАС України, в силу ст.ст.  222, 251, 122 КУпАП,  суд,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

              Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати  постанову серії ВТ № 136507 від 24.09.10 року ст. інспектора ДПС ВДАІ В.Олександрівського району лейтенанта міліції Стрельцовим Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.    

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.        

                      Суддя                                                                       В.О. Коваль