Справа № 2-1280/10/0205

У  Х  В  А  Л  А

17  вересня  2010  року   Суддя  Жмеринського  міськрайонного  суду  Вінницької  області Верьовочніков В.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом із вимогами зобов’язання ОСОБА_2 направити до Жмеринського РВ ГУМВС заяву із спростуванням поширених про ОСОБА_1 недостовірних відомостей, а саме про те, що позивачка приходила до неї додому в нічний час у нетверезому стані, вона є алкоголіком, вона привозила з м.Москви порнографічні відеозаписи, які ОСОБА_3 примушував проглядати неповнолітню доньку ОСОБА_2, що вона давала хабара дільничному інспектору міліції Максимишину А.М.; стягнення з відповідачки на користь позивача 5000 моральної шкоди, 286 грн. витрат на лікування, 3000 грн. витрат на правову допомогу, 264 грн. державного мита та 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.09.2010 року даний позов був залишений без руху із наданням позивачці терміну до 13.09.2010 року для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, пов’язаних з тим, що позивачкою не зазначено доказів викладених нею обставин щодо подання відповідачкою відповідних заяв, які вказані в мотивувальній частині позову, але фактично до нього не додані; не наведено обґрунтування причинного зв’язку щодо вказаних дій відповідача і обставин придбання позивачкою лікарських засобів, їх часової відповідності; не зазначено доказів щодо прийнятих відповідним органом рішень стосовно спростування зазначених повідомлень відповідачки про вчинення позивачкою злочинів за ознаками ввезення в Україну кіно- та відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, їх розповсюдження, а також давання хабара; за обставин заявлення спільних вимог майнового та немайнового характеру, з розрахунку останнього, а отже у неповному розмірі, сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; витрати із сплати судового збору також оплачені частково, оскільки передбачають сплату з обсягу держмита в сумі мінімальної ставки майнового спору та 5 відсотків ціни позову відшкодування моральної шкоди за вимогами захисту честі і гідності; не представлено квитанції на підтвердження оплати заявлених витрат на правову допомогу.

13.09.2010 року позивачкою подано до суду письмову заяву про уточнення та зміну позовних вимог, що полягають у вимозі направлення відповідачкою заяви із одночасним спростуванням також поширених недостовірних відомостей, зокрема, про те, що позивачка є скаженою звірюкою і не приходила до відповідачки в нічний час у нетверезому стані 04.06.2010 року, не є алкоголіком, не  привозила з м.Москви порнографічні відеозаписи, які ОСОБА_3 примушував проглядати неповнолітню доньку ОСОБА_2, не купляла працівників Жмеринської прокуратури та міліції. До вказаної заяви додано копії заяв ОСОБА_2 від 05.06.2010 року та від 21.07.2010 року, а також квитанція про сплату витрат на правову допомогу.

Разом з тим, решта вказаних судом недоліків позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Так, позивачем не зазначено доказів щодо прийнятих відповідним органом рішень стосовно спростування зазначених повідомлень відповідачки про вчинення позивачкою злочинів за ознаками ввезення в Україну кіно- та відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, їх розповсюдження, а також давання хабара. Зазначені обставини містять ознаки кримінально-караних діянь, а тому правова оцінка судом наявності чи відсутності їх у діях певної особи з огляду на правдивість чи недостовірність поширеної інформації у спосіб цивільного судочинства є неприпустимим.

Також позивачкою не представлено документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розміру мінімальної ставки майнових вимог щодо стягнення 286 грн. витрат на лікування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків заяви, чи не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, остання вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачкою ОСОБА_1 у встановлений судом термін належним чином не усунуті недоліки позовної заяви; керуючись ст.119 - 121  ЦПК  України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов’язати управління державного казначейства м.Жмеринка повернути ОСОБА_1 264 гривні судового збору (квитанція №23 від 30.08.2010 року Жмеринської філії "Ощадбанк") та 75 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №25 від 30.08.2010 року Жмеринської філії "Ощадбанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду Вінницької області  через  Жмеринський  міськрайонний  суд.

С У Д Д Я