Судове рішення #11827442

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 листопада 2010 р.                                                  Справа № 2-а-4425/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:             ОСОБА_1

до:                       Начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Скічко Петра Анатолійовича

про:                     про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли  матеріали позовної заяви ОСОБА_1  до  Начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Скічко Петра Анатолійовича про  про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, главою 22 КПК України передбачено спеціальний порядок оскарження дій слідчого і прокуратури, а саме статтями 234 - 236-8 КПК України, в тому числі до суду.

У своєму Рішенні від 23 травня 2001 року за № 6-рп/2001 Конституційний Суд України навів визначення кримінального судочинства як врегульованого нормами КПК України порядку діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних справ, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження можу здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України

Статтями 97, 98 КПК України встановлений порядок прийняття заяв про злочини, порядок їх розгляду та порушення кримінальних справ. Такий порядок є складовою частиною кримінального судочинства, що пов'язаний з діяльністю у тому числі і слідчих органів.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України «Про звернення громадян»до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать у сфері управлінської діяльності такі, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально - процесуальним законодавством.

Інформаційні правовідносини в кримінальному судочинстві щодо розв'язання скарг на   процесуальні дії тощо регламентуються спеціальними нормами Кримінально-процесуального кодексу України, слід розглядати лише як спір з приводу неналежного здійснення учасниками кримінального судочинства своїх повноважень, який належить вирішувати за правилами саме кримінального процесу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується саме бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви про злочин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.            

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Скічко Петра Анатолійовича про  про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції загального місцевого суду.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                        /підпис/                              Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація