Судове рішення #11827195

Дело № 33-204/10                                                    Судья в 1-ой инстанции:

Категория: ст. 124 КУоАП                                                       Буцмак Ю.Е.        

                                                                                                                      Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, о привлечении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, подживающей в АДРЕСА_1, к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,

прекращено, за истечением срока наложения административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КУоАП,   прекращено, за истечением срока наложения административного взыскания,

Согласно постановлению судьи районного суда, ОСОБА_3 17 января 2010 года в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством ДЭУ государственный номер НОМЕР_1, в районе улицы Г. Петровой в г. Севастополе, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Митсубиси государственный номер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге слева, в результате чего произвела с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям автомобилей и ДТП.

Своими действиями ОСОБА_3 нарушила п. 16.11 Правил дорожного движения Украины и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОСОБА_3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2010 года, вынести новое постановление, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судья районного суда не достаточно полно выяснил все обстоятельства дела, не исследовал и не дал надлежащей оценки доказательствам.

Кроме того, судья районного суда нарушил ее право на защиту, поскольку не известил о дате и времени рассмотрения административного материала.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на указанное постановление судьи суда первой инстанции ОСОБА_3  не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (письмо исх.№ 3\25065 от 14.09.2010 г.). Причин, свидетельствующих об уважительности неявки ОСОБА_3 в Апелляционный суд г.Севастополя не представлено.  

С учетом требований ч.6 ст. 294 КУоАП суд рассмотрел дело в отсутствии ОСОБА_3

 

Изучив материалы дела, представленный в Апелляционный суд г.Севастополя отказной материал № 323, на основании которого 20 января 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 286 УК Украины, обсудив доводы апелляции, Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_3 была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения материала (л.д. 7).

Однако на рассмотрение материала в суд не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Вина ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола серии СН 022647 от 21 января 2010 года усматривается, что ОСОБА_3 17 января 2010 года в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством ДЭУ государственный номер НОМЕР_1, в районе улицы Г. Петровой в г. Севастополе, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Митсубиси государственный номер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге слева, в результате чего произвела с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям автомобилей и ДТП (л.д. 1).

Обстоятельства данного ДТП зафиксированы на схеме дорожно-транспортоного происшествия с участием водителей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 6 отказного материала № 323).

Кроме того, при оформлении данного ДТП были опрошены его участники: ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые не опровергали факта ДТП (л.д. 19, 20 отказного материала № 323).

Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 17 января 2010 года усматривается, что в результате ДТП у автомобиля «ДЭУ» НОМЕР_4 повреждены: передний бампер, передний госномер, передняя правая блок-фара, у автомобиля «Мицубиси» ГН  НОМЕР_3 повреждены передняя и задняя правые двери (л.д. 7-16 отказного материала № 323).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, аварийная дорожная обстановка состоящая в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в данном случае была создана неосмотрительными действиями водителя ОСОБА_5 в результате невыполнения ею требований п. 16,11 ПДД Украины.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отказано. Копия постановления направлена в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении водителя ОСОБА_5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП (л.д. 2).

Копия данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в адрес ОСОБА_5 21 января 2010 года (л.д. 29 отказного материала).

Данное постановление никем не обжаловалось и неотменено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства данного ДТП, локализацию повреждений, причиненных автомобилям его участников, суд находит законным и обоснованным вывод судьи суда первой  инстанции о наличии в действиях ОСОБА_3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Кроме того, согласно ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.

В связи с чем, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 286 УК Украины по факту данного ДТП, вынесено 21 января 2010 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, за истечением срока наложения административного взыскания,

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, Апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2010 года, которым производство по административному материалу в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КУоАП прекращено, за истечением срока наложения административного взыскания – без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація