Копія

3-10867/2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва             Дев’ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

    за ст. 124 КпАП України,

встановив:

    19.09.2010, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті нерівнозначних доріг, а саме на перехресті проспектів Оболонського та Московського в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 по другорядній дорозі, під час виїзду з пр. Оболонського на пр. Московський, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що  спричинило пошкодження транспортних засобів.  

    ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно пояснень ОСОБА_1, 19.09.2010, близько 16 год. 30 хв., на перехресті проспектів Оболонського та Московського в м. Києві, ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки «Пежо»                                     д.н.з. НОМЕР_2, здійснив різкий маневр перед її автомобілем марки «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3

До суду з’явився потерпілий ОСОБА_2, який підтвердив обставини справи та вказав, що рухався по головній дорозі під час зіткнення автомобіля марки «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 із його автоомбілем.      

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП із якої вбачається, що ОСОБА_1 рухалася по другорядній дорозі та не надала перевагу в русі автомобілю, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1  суд, вислухавши пояснення останньої, пояснення потерпілого, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.  

Пояснення ОСОБА_2 логічні та узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються схемою ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання нею вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова  може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд                  м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                       (підпис)                                        В.В. Дев’ятко

З оригіналом згідно.

Суддя