Справа № 2-5222/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            11.10.2010 року   Дарницький районний суд м. Києва у складі:

            головуючого судді                               -  Даниленко В.В.

    при секретарі                                   -  Дядейко К.О.

           розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк”, третя особа – директор  Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” Раєвська О.А. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

                      В С Т А Н О В  И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк”, третя особа – директор  Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” Раєвська О.А. про поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк”, а в разі її ліквідації на равноцінну посаду в Головному офісі ПАТ „ Індекс-Банк”, стягнення з відповідача заробітню плату з розрахунком 2 600 грн. щомісячно, а також відповідну суму премій та доплат що підлягали виплаті за весь час вимушеного прогулу, витрати понесені позивачкою у зв”язку з оплатою юридичної допомоги в сумі 1500 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

    В подальшому розгляді справи, позивач уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заробітню плату з розрахунком 2 514,50 грн. щомісячно, а також відповідну суму премій та доплат що підлягали виплаті за весь час вимушеного прогулу, витрати понесені позивачкою у зв”язку з оплатою юридичної допомоги в сумі 4000 грн..

           В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтрималли та просили їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги частково визнав, а саме просив їх задольнити в частині поновлення позивачки посаді головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” , визнати незаконним наказ про її звільнення, стягнути з відповідача на користь позивачки  заробітню плату за час вимушеного прогулу з 27.03.2010 року по 14.09.2010 року включно в сумі 10 876,05 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., в решті позовних вимог просив відмовити.

            Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін,  наказом голови правління   Акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» (AT «Індекс-Б^нк») № 376 вк від 07.08.2002 року з 07.08.2002 року позивачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду провідного спеціаліста відділу управління ресурсами філії, Київська обласна дирекція AT «Індекс-Банк» в управління розвитку регіональної мережі. Наказом № 497к від 01.04.2008 року з 01.04.2008 року вона була переведена на посаду головного спеціаліста відділу з координації та розвитку мережі Київської регіональної дирекції AT «Індекс-Банк». Наказом № 1520к від 17.12.2008 року з 17.12.2008 року переведена на посаду головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Київської регіональної дирекції AT «Індекс-Банк». 29.09.2009 року AT «Індекс-Банк» перейменовано на ПАТ «Індекс-Банк».

        Відповідно до п. 1 наказу № 1048 від 19.10.2009 року в.о. Голови Правління ПАТ «Індекс-Банк» Є.С. Чемерис, у зв'язку з проведенням змін в організації виробництва та праці, що тягнуть за собою скорочення чисельності співробітників відділень регіональної мережі продажів, проведено скорочення чисельності співробітників ПАТ «Індекс-Банк».

       Наказом директора Київської регіональної дирекції ПАТ «Індек-Банк» Раєвської О.А. № 232к від 26.03.2010 року позивачка  була звільнена з посади головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Київської регіональної дирекції з 26.03.2010 року, однак не за скороченням чисельності або штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, а у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Підставою для звільнення послужило повідомлення уповноваженої власником особи, директора Київської регіональної дирекції про зміни істотних умов праці і попередження про наступне звільнення у разі  відмови  позивачки від переведення на іншу роботу на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України № 100/1-49 від 22.01.2010 року. Однаке слід зазначити, що з розпискою або письмовою заявою про відмову від продовження роботи у зв'язку із змінами істотних умов праці, позивачка,  як працівник, до уповноваженої власником особи не зверталась, тому докази, як підстави про її відмову від продовження роботи у зв'язку із змінами істотних умов праці у директора Київської регіональної дирекції ПАТ «Індекс-Банк» відсутні. Таким чином, позивачка була звільнена з роботи не у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку з зміною істотних умов праці, а за відсутності її письмової відмови від переведення на іншу роботу, на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, що є грубим порушенням трудового законодавства.

        Наказ № 232к від 26.03.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади винесений незаконно з порушенням діючих норм Кодексу законів про працю України і з порушенням наказу № 1048 від 19.10.2009 року в.о. голови правління ПАТ «Індекс-Банк» про скорочення чисельності співробітників товариства, що порушує її Конституційні права як працівника.

         Стаття 32 ЗКпП України передбачає, що трудовий договір за п. 6 ст. 36 ЗКпП Украши припиняється лише в тому разі, коли колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах.

          В даному випадку, як зазначено в п. 1 наказу № 1048 від 19.10.2009 року в.о. Голови правління ПАТ «Індекс-Банк» Є.С.Чемерис, мова іде не про зміну істотних умов праці працівника, а про скорочення чисельності співробітників ПАТ «Індекс-Банк». В п. З названого наказу в.о- Голови правління ПАТ «Індекс-Банк» Є.С.Чемерис, особисто наказує «Директорам філій та КРД, за наявності можливості, перевести працівників, які займають посади, що підлягають скороченню, на іншу роботу, за їх згодою. У випадку відсутності такої можливості, здійснити процедуру звільнення з видачею відповідних наказів та розрахунку при звільненні, у відповідності до вимог чинного законодавства, включаючи попередження за два місяці до дати звільнення за скороченням, виплату вихідної допомоги та здійснення інших передбачених чинним законодавством дій».

        Таким чином, внаслідок не вірного застосування норм Кодексу Законів про працю України, директором Київської регіональної дирекції ПАТ «Індкс-Банк» О.А.Раєвською при звільненні ОСОБА_1 з роботи, не були враховані вимоги ст. 42 КЗпП України, про переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації, виробництві та праці при скороченні їх чисельності чи штату, зокрема, її тривалий, безперервний стаж роботи в ПАТ «Індекс-Банк», відсутність в її сім'ї інших працівників з самостійним заробітком, а також сімейний стан і проживання з нею утриманця. Позивачка проживає з малолітньою дитиною та якого виховує та утримує сама. Заробітня плата позивачки складає 2 514,50 грн. і є єдиним джерелом матеріального забезпечення її сім'ї.

       За час вимушеного прогулу з дня звільнення позивачки з роботи з 26.03.2010 року по 01.10.2010 року, нею втрачено заробіток, який має бути виплачено відповідачем після поновлення її на роботі. Такожє пілягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги адвоката в сумі 1 500 грн. та моральна шкода в розмірі 2500 грн., яка виражається в моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків, в решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

    На підставі вищевикладеного, ст.ст. 40, 231, 235, 237-1 КЗпП   України та керуючись ст.   209, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк”, третя особа – директор  Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” Раєвська О.А. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк”.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” заробітню плату з розрахунком 2 514,50 грн. щомісячно, а також відповідну суму премій та доплат що підлягали виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Стягнути з Київської регіональної дирекції ПАТ „Індекс-Банк” на користь ОСОБА_1 – 2500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат, понесених позивачкою на оплату юридичної допомоги.

В решті позову – відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва  шляхом подання  апеляційної скарги, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: