Справа № 2- 5453/10р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 листопада  2010  року    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                              головуючого – Пироженко В.Д.

                              при секретарі – Жук  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи про те, що 02.04.2010 року вона з відповідачем оформила відносини борговою розпискою , відповідно до якої відповідач взяла на себе зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 11200 грн. з урахуванням відсотків в строк до 12.06.2010 року. Свої зобов’язання відповідач не виконала, що змусило звернутись до суду.

Просить суд тягнути з відповідача 11200 грн. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги позивача підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”явилась ,про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Направлена до суду заява про відкладення розгляду справи 14.10.2010 року  на невизначений  термін у зв’язку зі станом здоров’я, не модже бути прийнята судом до уваги, поскільки не підтверджена жодними доказами.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення  позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Судом  встановлено, що 02.04.2010 року позивач уклала договір позики з відповідачем на суму 10000 грн. , а з урахуванням відсотків – 11200 грн., що підтверджується борговою розпискою.

    Відповідно до розписки, Відповідач зобов’язалась повернути борг в повному обсязі до 12 червня 2010 року.

                У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно ст. 1047 ЦК України був укладений представленною позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

           Постільки відповідачем борг не повернутий, суд вважає, що він підлягає стягненню в примусовому порядку.

        Згідно ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється  від відповідльності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  та підлягають до задоволення в повному обсязі.

    У відповіднсті до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при пред*явленні позову, судового збору в сумі 112 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 – 215 , 224-226 ЦПК України, ст.625, 1046, 1049  ЦК України, суд ,–

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 11200 грн. та понесені судові витрати: державне мито  в сумі 112 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. , а всього 11432 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 ГОЛОВУЮЧИЙ: