Справа №  2- 2363/10            

            Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

                                                             /заочне/

            1 вересня 2010 року                  Антрацитівський   міськрайонний   суд     Луганської    області   в складі:

            головуючого -          судді  Ходирєвої І.В.,

            при секретарі                   Томенко К.О.,

             розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в  залі  суду м. Антрацит  справу за позовом   ОСОБА_2  до   ВАТ  “ Антрацитшахтобуд ”  про зобов»язання виписати вугільні талони (чеки) на отримання побутового вугілля та завезення  виписаного побутового вугілля,-                                      

                                                                    В С ТА Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ  “Антрацитшахтобуд”   про зобов»язання виписати вугільні талони (чеки) на отримання побутового вугілля та завезення  виписаного побутового вугілля за період з 1.01.2007 р. по 31.12.2010 р.  

            У обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що він працював на підприємстві відповідача в якості єлектрослесаря 5 розряду з повним робочим днем під землею, звідки звільнився  за власним бажанням у зв»язку  з переходом на пенсію.

          Відповідно до  Інструкції « Про порядок забезпечення працюючих  виробничих одиниць  підприємств й організацій   МВП СРСР паливом на  побутові  потреби» № 77 від 11.05.1976 року, п.12.10 Галузевої Угоди між міністерством паліва та енергетики України і всеукраїнськими вугільної  промисловості України від  3.07.2001  року з доповненнями й змінами,  ст. 43  Гірничого Закону України, колективного договору відповідач зобов»язаний забезпечити його побутовим вугіллям за нормою 2950 кг на півріччя, 5900 кг на рік.

           На протязі  2007-2009 років  він  постійно  звертався  на  підприємство  відповідача  за  одержанням  належного йому  побутового вугілля, але відповідач  постійно йому в цьому відмовляв. Більш того, відповідач  згідно   своїх  зобов'язань повинен був виписувати йому талони на отримання побутового вугілля в натурі, але не зробив цього.

           Він мешкає у одноповерховому будинку та має вугільну піч для опалення будинку та для приготування їжі  і тому нуждається  в побутовому вугіллі.

            На підставі вказаного просить суд зобов»язати відповідача виписати йому талони на отримання побутового вугілля за 1 і 2 півріччя 2007-2010 р. в загальній кількості 23 600 кг на загальну суму 18071,23 грн.  

             В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.   (а.с.35)        

             Відповідач - ВАТ  “Антрацитшахтобуд”- в судове засідання не з»явився, судом сповіщався  про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст.225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. (а.с.28, 34, 36)

            1.09.2010  р.  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

            Позивач ОСОБА_2  дійсно на протязі 6 місяців - з  8.10.2001 р. по    13.6.2002 р. -  працював на  підземних  роботах  на  підприємстві відповідача. (а.с.13)

  З пояснень позивача, наданих ним  у попередньому судовому засіданні,  безкоштовним   вугіллям  для  побутових  потреб від відповідача на протязі  з 8.10.2001 р. до даного часу він не   користувався.

 У відповідності  зі ст. 43  Гірничого Закону України підприємства по видобутку вугілля безкоштовно  надають вугілля  на побутові  потреби в розмірі, обумовленому  колективним  договором,  зокрема, пенсіонерам, що проробили  на  підприємствах  по  видобутку вугілля на підземних  роботах не менш 10 років.

             Однак позивач  не надав суду доказів того, що він відноситься   до   категорії  таких  осіб  і  має  право  на  отримання  побутового  вугілля, оскільки  не надав суду  Колективного договору, діючого на підприємстві.

           У суду немає даних про те, що  згідно  колективного  договору, що діяв  на  підприємстві,  відповідач зобов»язався   щорічно  безкоштовно  надавати  працівникам    вугілля на  побутові  потреби.

            Позивач не надав суду доказів  про те, у якій кількості, за який період, якої марки ( якщо різних  марок - то в якому співвідношенні) відповідач зобов»язаний надавати йому як працівнику вугілля на побутові потреби.

             Суду невідомий механізм виписки документа (талона, чека), якій дає право на отримання побутового вугілля на підприємстві відповідача, а позивач не надав пояснень цьому і не послався на відповідний

             В обгрунтування  позову позивач надав довідку про вартість вугілля без вказівки марки. Більш того, дана довідка надана іншим підприємством – ВП «Комсомольська» ДП «Антрацит». (а.с.16)

             На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

             Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових  витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.    

            Оскільки у задоволенні позову позивачу ОСОБА_2 відмовлено, то його вимоги відносно  стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу  задоволенню не підлягають.    

             На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,526 ЦК України,  ст.ст. 43,48  Гірничого Закону України, суд,

В И Р І Ш И В :

   ОСОБА_2 у задоволенні позову до ВАТ “ Антрацитшахтобуд”  про зобов»язання виписати вугільні талони (чеки) на отримання побутового вугілля та завезення  виписаного побутового вугілля  - відмовити за необґрунтованістю.

              Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

              Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження  рішення  починає  відраховуватись  з дати  постановлення ухвали  про залишення  заяви  про перегляд заочного рішення   без задоволення

              Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня його проголошення.

               Головуючий :                                                                               Ходирєва І.В.

.