АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 7841 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„09” листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2010 року ПАТ «Індустріально-експортний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 05 червня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ним був укладений кредитний договір № 15/748392, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 4390 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних з кінцевим терміном повернення 04 червня 2012 року. Відповідно до кредитного договору № 15/48392 від 05.06.2009 року відповідач зобов’язаний погашати суму кредиту в строки згідно умов договору, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти та комісійну винагороду за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 14.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 6 174,12 грн.. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6174 грн. 12 коп., яка складається з: 3407 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом; 982 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 43 грн. 42 коп. заборгованість за процентами; 695 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за процентами; 41 грн. 90 коп. заборгованість за комісійною винагородою; 805 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 198 грн. 61 коп. пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією, витрати по сплаті судового збору у розмірі 61 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 15/748392 від 05 червня 2009 року у розмірі 6174 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 61 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 6355 грн. 86 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповним з’ясуванням обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та невірною оцінкою доказів, просить суд скасувати рішення суду направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 червня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 15/748392, за яким відповідач одержав кредит у сумі 4390 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% річних з кінцевим терміном повернення 04 червня 2012 року.(а.с.6-8).
Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Індустріально-експортний банк», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 5 від 07.08.2009 року) Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк».
За змістом ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.
Судом також установлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тим самим не виконав вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, пені у встановлені договором терміни, у зв’язку з чим станом на 14.04.2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 6174 грн. 12 коп.
Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за правилами ст.ст. 526,527,530 ЦК України, заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розмір грошового зобов’язання судом першої інстанції визначено з урахуванням вимог ст.ст.524,533 ЦК України.
Доводи відповідача про те, що даний кредитний договір був оформлений ним на його ім»я лише за проханням третьої особи, якій він передав отримані кошти, і яка зобов’язалася вносити щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості, і відносно якої порушено кримінальну справу з цього приводу, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги і правильно зазначено, що вказані обставини не є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213,214 ЦПК України, і підстав для його скасування колегія суддів не знайшла.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: