УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  2-7698\10

04.11.2010 р.

Центральний районний суд м. Сімферополя у складі головуючої судді – Благодатної О.Ю., при секретарі Сорокіної Н.Е., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1   до Управління Пенсійного фонду України в Центральному м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки «Дітям війни».

          Однак рішенням Конституційного суду України від 9.09.2010 року у справі № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:  пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;  – пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства “.

         Визнано  таким, що не відповідає Конституції України  (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами “ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

        Таким чином дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

        Згідно п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

      У зв'язку з тим, що при звернені до суду позивач сплатив  витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120  грн. суд вважає за можливим повернути суму   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 205 п.1, ч. 1  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

            Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1   до Управління Пенсійного фонду України в Центральному  районі м. Сімферополя про стягнення недоотриманої щомісячної надбавки «Дітям війни».

 Зобов'язати Управління Державне казначейство м. Сімферополя повернути ОСОБА_1, сплачені по квитанції №  41 від 03.08.2010  р., банк  платника: КРУ АБ «Надра»,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на р/р 31218259700002 ГУДК в АРК м. Сімферополя (Держбюджет) МФО 824026, ОКПО 34740405 призначення платежу – інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи (ІТЗ) в сумі 120 гривень.

        Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали.

                                       Суддя