КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-57/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Медяна Ю.В.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Петрика І.Й.,

при секретарі судового засідання  – Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Замостянського  районного суду  міста Вінниці від 12 березня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_3  до інспектора  ДПС ВДАІ міста Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Якішевського Олега Леонідовича про визнання дій неправомірними  та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до  Замостянського  районного  суду міста Вінниці з позовом до інспектора  ДПС ВДАІ міста Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Якішевського Олега Леонідовича про визнання дій неправомірними  та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою  Замостянського  районного суду  міста Вінниці від 12 березня  2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Замостянського  районного суду  міста Вінниці від 12 березня  2010 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного  адміністративного  суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального  та процесуального  права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

26 вересня 2009 року о 05 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, позивач, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак «АВ 1597 АХ», порушив правила проїзду перехрестя, зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, здійснив рух прямо, після чого був зупинений ДПС ВДАІ міста Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Якішевським О.Л., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою  в справі про адміністративне правопорушення  №028332  від 26 вересня    2009 року  ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною   2 статті  122 КУпАП   та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня  2001 року №1306 (далі  - Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як встановлено  пунктом 11 Правил, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 16.10  Правил  на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Згідно із п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною  2 статті  122  КУпАП встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачається  статтею 256 КУпАП,  протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків зазначено, що позивач, відмовляється підписувати протокол та надавати пояснення        (а.с. 33).

В силу статті  252 КУпАП  орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Встановлено, що  для засвідчення факту правопорушення  відповідачем запрошено двох свідків –ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду  першої інстанції про те, що  протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП і що в подальшому стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3С за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 122 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позиція позивача ґрунтується не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.

Отже, у інспектора  ДПС ВДАІ міста Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Якішевського Олега Леонідовича були усі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 122 КУпАП.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

         В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з урахуванням відповідних правових норм та встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Замостянського  районного суду  міста Вінниці від 12 березня  2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 В.С. Заяць

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик

Складено у повному обсязі 25.10.2010 року.