КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-345/10                                                        Головуючий у 1- й інстанції Триголова В.М.

Суддя - доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Петрик І.Й.,

при секретарі судового засідання  – Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3  на ухвалу  Ніжинського  міськрайонного суду Чернігівської області від  07 травня  2010   року у справі за позовом  ОСОБА_3  до  інспектора  Ніжинського ВДАІ Ляшенка Руслана Михайловича  про визнання незаконними дій та скасування  постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського  міськрайонного суду   Чернігівської області з позовом до інспектора  Ніжинського ВДАІ Ляшенка Руслана Михайловича  про визнання незаконними дій та скасування  постанови.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного  суду Чернігівської області від  07 травня  2010 року  повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою  Ніжинського районного  суду  Чернігівської області від 07 травня  2010 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного  суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене судове рішення скасувати та  постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом І-ї інстанції норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою  Ніжинського міськрайонного  суду  від  26 квітня  2010 року  позов залишено без руху  з підстав незазначення адреси відповідача та доказів того, що саме інспектор  АП Ніжинського ВДАІ  Ляшенко Руслан Михайлович наклав на позивача адміністративне стягненя та встановлено строк усунення недоліків до 06 травня  2010 року.

На виконання вимог суду першої інстанції позивачем  подано уточнену позовну заяву, до якої додано  оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року  позовну заву повернуто позивачу. Судове рішення мотивоване тим, що  ОСОБА_3  не в повному обсязі усунув зазначені судом недоліки. Зокрема, позивач не зазначив доказів того, що  саме інспектор  Ляшенко Роман  Михайлович наклав  на нього адміністративне стягнення.

З таким висновком суду першої  інстанції  судова колегія не  погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу  та постанови про адміністративне правопорушення від 30 січня  2010 року, вони складені  інспектором АП Ніжинського ВДАІ Ляшенком Русланом Миколайовичем. У позові зазначено, що оскаржувана постанова та протокол складені Ляшенком Русланом Михайловичем.

Звертається увага на те, що номер постанови та протоколу,  а також підстави,  за яких притягнено позивача до адміністративної відповідальності, відображені в позовній заяві, ідентичні тим, що зазначені в оригіналах документів по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави вважати, що позивачем допущено помилку в зазначені прізвища, імені та по батькові  інспектора АП Ніжинського ВДАІ. Однак це не є підставою для застосування ч.3 статті 108 КАС України.

Судова колегія приходить до висновку, що   ОСОБА_3 усунуто   зазначені судом недоліки, а саме –вказано адресу відповідача та надано оригінали документів по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про застосування п.1 ч.3 статті 108 КАС України

В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції  для продовження розгляду.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 204 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 196, 199, 204, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Ухвалу  Ніжинського  міськрайонного суду Чернігівської області від  07 травня  2010   року скасувати.

Справу  за позовом  ОСОБА_3  до  інспектора  Ніжинського ВДАІ Ляшенка Руслана Михайловича  про визнання незаконними дій та скасування  постанови направити до суду першої інстанції для  продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                                                       Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                   В.С. Заяць

Суддя:                                                                                                   І.Й. Петрик