ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.          Справа № 57/141-09

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3196 Х/2-6) на рішення  господарського суду Харківської області від "17" травня 2010 р. у справі № 57/141-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого  підприємства «НІТОМ», м. Дніпропетровськ,  

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області,  

про стягнення 120000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. по справі №  57/141-09 (суддя Аюпова Р.М.)  відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача 120000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Позивач з рішення суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також апелянт надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на неотримання ним рішення господарського суду у даній справі, а також внесення змін до статті 93 ГПК України, якою можливість оскарження рішення суду не обмежена певним строком.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги встановила, що 17.09.2010р. Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу, якою вже було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «НІТОМ»у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Залишено апеляційну скаргу без розгляду. Повернуто матеріали апеляційної скарги заявникові.

Інших підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянт не надав.

Тому, колегія суддів вважає, що у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,   

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «НІТОМ»у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Залишити апеляційну скаргу без розгляду.

3. Повернути матеріали апеляційної скарги заявникові на 11 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга на 5 арк., квитанцію від 24.09.2010р. про сплату 600,00 грн. державного мита на 1 арк., описи вкладення від 24.09.2010р. на 2 арк., копія довіреності на 1 арк.,  заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 2 аркушах.

Головуючий суддя                                                                           

Суддя                                                                                                  

Суддя