ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

УХВАЛА

 

 

28.08.2006

Справа №2-23/8832-2006А

За позовом Дочірнього підприємства „Центральний ринок” Нижньогірського районного споживчого товариства, 97100, АР Крим,  смт.Нижньогірський, вул.Перемоги, 40

До відповідача Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим, 97100, АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Лісова,5

Про визнання недійсним рішення

                                                                                                             Суддя  Г.М.Іщенко

       

                                                      представники:

Від позивача Козуб Л.Л. -  представник, дов. від 02.06.2006р. №25, Перець О.І. – представник, дов. від 02.06.2006р. №26

Від відповідача  Калюшик Л.А. -  представник, дов. від 14.10.2005р. №3371/05-5

Сутність спору: Дочірнє підприємство „Центральний ринок” Нижньогірського районного споживчого товариства звернулося з позовом до господарського суду АР Крим до  Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим про визнання недійсним рішення №148 від 11.10.2004р. про  застосування фінансових санкцій у розмірі 23727,26грн. При цьому  позивач вважає, що в акті перевірки та рішенні, що оскаржується безпідставно зроблений висновок про приховування (заниження) сум заробітної плати за період з 01.06.2004р. по 31.08.2004р. в сумі 23727,26грн., оскільки він у офіційному документі вказав повну суму, не занижуючи та не приховуючи її.

          В судовому засіданні 08.08.2006р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог, якою він просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим  №148 від 11.10.2004р. про  застосування фінансових санкцій у розмірі 23727,26грн. та зобов’язати відповідача зарахувати суми фінансових (штрафних) санкцій, прийнятих рішеннями від 11.10.2004р.: №146 – про стягнення 979,02грн., №147 – про стягнення 974,12грн., №148 – про стягнення 23727,26грн. з Дочірнього підприємства „Центральний ринок” Нижньогірського районного споживчого товариства у рахунок наступних платежів.

          Відповідач з позовом не згоден за мотивами, викладеними у запереченнях на позовну заяву та вказує, що до позивача були застосовані фінансові санкції згідно з діючим законодавством, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2005р. Крім того, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з наявністю рішень суду, які набрали законної сили.

           В судовому засіданні 28.08.2006р. від позивача надійшла заява, якою він просить розглянути позов тільки у частині рішення №148 від 11.10.2004р., у іншій частині від позову відмовляється.  Крім того, позивач надав заяву в якій вказує, що у довідці відповідача вказано, що суми штрафних санкцій зараховані, а в дійсності, згідно рішення Державної виконавчої служби, позивачем були погашені штрафні санкції у сумі 23727,26грн. платіжними дорученнями №22 від 10.06.2005р. на суму 2683,88грн. та №132 від 21.06.2005р. на суму 19663,64грн.

           Згідно з п.6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від  06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального  кодексу України 1991 року, вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

           Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України  судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього  Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

           Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

                                                          встановив:

         Відповідно до ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд  закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

         Згідно з п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань  закриття провадження у справі.  

          Суд закриває провадження у справі якщо якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України).

           Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини,  встановлені судовим  рішенням   в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду від 13.12.2004р. по справі №2-23/15086-2004р. задоволено позов Дочірнього підприємства „Центральний ринок” Нижньогірського районного споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі АР Крим про визнання недійсними рішень №146, №147 та №148 від 11.10.2004р.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2005р. рішення господарського суду  від 13.12.2004р. по справі №2-23/15086-2004р. скасовано, у позові відмовлено.

        Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2005р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2005р. залишено без змін.

       Таким чином, спір про визнання недійсними рішень №146, №147 та №148 від 11.10.2004р. вже вирішений судом.

      Отже, провадження по даній справі у частині визнання протиправним та скасування рішення №148 від 11.10.2004р. підлягає закриттю по п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

     На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                               ухвалив:

     Закрити провадження у справі у частині визнання протиправним та скасування рішення №148 від 11.10.2004р.

      У разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала  набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

    Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,  ухвала вступає в законну силу через  10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

    Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.