Справа № 3 – 2215/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    20 жовтня 2010  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  с. Перехрестівка Роменського району,  працюючого трактористом ДГ “АФ “Надія”, який  раніше притягувався  до адміністративної відповідальності: 29.07.2010 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року о 14 год. 45 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи вдома  в стані алкогольного сп’яніння, вчинив  насильство в сім»ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2  КУпАП.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його  вина доведена матеріалами справи, зокрема  протоколом про адміністративне правопорушення СУ 15 № 002818, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2010 року, заявою про кримінальну відповідальність та поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП.

Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

За обставинами справи та з врахуванням особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  повторно, протягом року  притягується до адміністративної відповідальності та піддається адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного  арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності  для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, 287-289, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п’ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:                         підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                         Г.О. ШУНЬКО