Справа № 3 – 2230 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, жительку   АДРЕСА_1, працюючу приватним  підприємцем.

за ст. 41  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010 року державним інспектором праці проведено перевірку дотримання вимог трудового законодавства  фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

19 жовтня  2010  року  при проведенні перевірки дотримання трудового законодавства за період з 01. 10. 2009 року по 01. 10. 2010 року встановлено слідуючі порушення:  згідно з відомостями нарахування заробітної плати за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оплата праці здійснювалася за фактично відпрацьовані години із розрахунку мінімальної заробітної плати, тобто оплата праці зазначених працівників, у порушення вимог ст. 96 КЗпП України, проводилася без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи. Крім того, заробітна плата вищезазначених працівників, відповідно до бухгалтерських даних, виплачувалася один раз на місяць, зокрема, за жовтень – грудень 2009 року та січень – серпень 2010 року, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Згідно з табелями обліку робочого часу наймані працівники працюють по 6 годин на день з одним вихідним днем – неділя, хоча відповідно до п. 4 трудового договору для них встановлено 7 – ми годинний робочий день, а до п.5 даного договору –два вихідні дні – суботу та неділю.

Також при перевірці табелів обліку робочого часу було встановлено, що підприємцем використовується робота найманих працівників у святкові дні, а оплата за ці дні проводилася в одинарному розмірі, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.  

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

 Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 19.10.2010 року за  № 18 – 20 – 066/448, актом перевірки від 19.10.2010 року за  № 18 – 20 – 066/0965, приписом від 19.10.2010 року за  № 18 – 20 – 066/0965 – 0757, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця.

 Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її  вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

    На основі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч. 1 , 276 – 280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  510  (п»ятсот десять) грн.

    Постанова  може бути  оскаржена  до Апеляційного  суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд   протягом  десяти  днів  з часу   її винесення.  

          СУДДЯ: підпис...

   КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                          М.П. МІЛЕНКО

Постанова набрала законної сили «_____»__________2010 року.

Строк звернення до виконання   «____»____________2010 року.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                 М.П. МІЛЕНКО