Справа № 2-2071/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
з участю секретаря Розсохи Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ВПМ ДПІ в м. Полтава, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Полтавська міжрайонна державна податкова адміністрація в Полтавській області про звільнення заставного майна з-під арешту,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 28.09.2010 року звернувся до суду з позовом до ВПМ ДПІ в м. Полтава, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення заставного майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 12.01.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0026/73/98032, згідно умов якого виданий кредит у розмірі 62200,00 дол. США, а Боржник зобов’язався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та сплачувати відсотки відповідно до Графіку, строком користування до 12 січня 2014 року.
12 січня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0026/73/65032, за умовами якого Поручитель взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Боржника, що виникають згідно з положеннями кредитного договору № 014/0026/73/98032.
Також, для забезпечення вимог Кредитора, що витікають із Кредитного договору, між Банком та Поручителем були укладені договори застави транспортного засобу:
• - № 014/0026/73/98032 від 12 січня 2008 року, за умовами якого Поручитель передав в заставу Банку належний йому автомобіль марки SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама)НОМЕР_2державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
• - № 014/0026/73/98032/1 від 12 січня 2008 року, за умовами якого Поручитель передав в заставу Банку належний йому автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_3
державний реєстраційний номерНОМЕР_4
Обтяження транспортних засобів зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Просили звільнити з-під арешту, автомобіль марки SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 державний реєстраційний номерНОМЕР_4, що належить заставодавцю ОСОБА_2 з-під арешту, який накладений постановою слідчого ВПМ ДПІ в м. Полтава про накладення арешту від 01.04.2010 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - ВПМ ДПІ в м. Полтава - позов не визнав повністю та просив в позові відмовити, оскільки слідчим правомірно був накладений арешт на майно ОСОБА_2 в межах розслідування кримінальної справи.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи по суті.
Представник третьої особи – Полтавської міжрайонної державної податкової адміністрації в Полтавській області – при розгляді справи по суті покладалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0026/73/98032, згідно умов якого виданий кредит у розмірі 62200,00 дол. США, строком користування до 12 січня 2014 року (а.с.7-9).
12 січня 2008 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0026/73/65032, за умовами якого Поручитель взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Боржника, що виникають згідно з положеннями кредитного договору № 014/0026/73/98032. Д ля забезпечення вимог Кредитора, що витікають із Кредитного договору, між Банком та Поручителем були укладені договори застави транспортного засобу: № 014/0026/73/98032 від 12 січня 2008 року, за умовами якого Поручитель передав в заставу Банку належний йому автомобіль марки SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; № 014/0026/73/98032/1 від 12 січня 2008 року, за умовами якого Поручитель передав в заставу Банку належний йому автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.10-12).
Обтяження транспортних засобів зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.14-21).
Відповідач ОСОБА_3 порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 24 вересня 2010 року в розмірі 50 209,43 доларів США (а.с.13).
Відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, проте дані вимоги відповідачами не виконані (а.с.26,27).
Постановою від 01 квітня 2009 року винесеної старшим слідчим ВПМ ДПІ в м. Полтава ОСОБА_4, був накладений арешт на автомобілі (а.с.46-47).
Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про заставу» - право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Згідно ст.17 Закону України «Про заставу» -заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до статтей 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» банк має вищий пріоритет і має переважне право на звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,546,572,589 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Звільнити автомобіль марки SUBARU TRIBECA, 2007 ОСОБА_5, ШАСІ (КУЗОВ, РАМА) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1995 року випуску, шасі (кузов,рама) №НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 що належать заставодавцю ОСОБА_2, з-під арешту, який накладений постановою слідчого ВПМ ДПІ в м. Полтава від 01.04.2009 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: