Справа № 3-2185/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 6 жовтня 2010 року                                                                                                        

          Суддя  Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

  за  ч. 1 ст. 51-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

           10.09.2010 року близько 23 год. 15 хв. працівниками Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51-2 КпАП України, в якому зазначено, що 10.09.2010 року близько 23 год. 15 хв. в магазині-кафетерій «Для Вас», що знаходиться по вул. Центральна, 3А в с.Корнин Рівненського району Рівненської області ПП ОСОБА_1 здійснювала публічне сповіщення аудіо творів (фонограм) без договору з уповноваженою організацією колективного управління майновими правами авторів, чим порушила вимоги ст. 14, 15, 33, 34, 43, 47- 49 ЗУ «Про авторське право та суміжні права».

             В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КпАП України не визнала та  пояснила, що в магазині-кафетерії «Для Вас» використовувала аудіодиски придбані у роздрібній торгівлі, ніякої публічної демонстрації даних аудіотворів з метою одержання прибутку вона не проводила. На бар стійці стояв звичайний побутовий програвач на якому працівники бару прослуховували аудіо диски.

    Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала документально не зафіксовано і не вказано способу за допомогою якого здійснювалось, на думку працівників міліції, публічне сповіщення аудіотворів. Також не вказано які саме аудіотвори використовувались і яких авторів, а тому невідомо чиї ж конкретно авторські права були порушені.

      Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що склад правопорушення в матеріалах справи недоведений, так як ч. 1 ст. 51-2 КпАП України передбачає відповідальність за незаконне використання об’єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об’єкт або інше умисне порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

    При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51-2 КпАП України відсутній, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

            На  підставі викладеного  та  керуючись п.1 ст. 247, 283 , 284 КпАП  України,

п о с т а н о в и в:

           Адміністративну  справу  відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.51-2 КпАП України провадженням закрити у звґязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя: