Судове рішення 2-1156 від 12.11.2010

Судове рішення #11818660

Справа № 2-1156 за 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Яркіної С.В.

при секретарі – Соколовській Т.В.

представника – Буцикіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 14 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Кредитний договір № 11-3213-126К, згідно з умовами якого, ОСОБА_2 отримала кредитні ресурси в сумі 15000, 00 дол. США з оплатою по процентній ставці 15 % річних.

В подальшому сторонами було внесено зміни до зазначеного договору на підставі додаткової угоди № 1 від 03.06.2008 року, якою змінена відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами – підвищена до 16 % річних.

Уклавши кредитний договір ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання повернути кредит до 13 грудня 2019 року та сплачувати банку відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 16 % річних за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту.

Однак ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені договором, строки, що суперечить приписам ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, та відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що кореспондується з положенням п.3.4 укладеного кредитного договору, яким передбачений обов’язок позичальника достроково повернути кредитні ресурси, нараховані проценти та неустойку передбачену умовами договору .

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов’язань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 01.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком згідно розрахунку становить: 12681,56 дол. США – борг за кредитом; 844,76 дол. США – борг за нарахованими процентами; 7952,09 грн – пеня. Загальна сума заборгованості за кредитним договором в національній валюті становить 108075,30 грн.+7952,09 грн, що дорівнює 116027,39 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 04 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11-3212-126П, відповідно до умов якого, поручитель зобов’язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до договору поруки, поручитель у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає перед банком як солідарний відповідач у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Маючи за мету продовження кредитних відносин, банк, 13.05.2009 року направляв на адресу відповідачів листи-претензії щодо погашення виниклої заборгованості, однак всі вони залишились без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово допускала порушення умов укладеного кредитного договору, в частині сплати процентів та суми кредиту, банк, відповідно до п. 3.4 кредитного договору, звернувся до відповідачів з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, сплаті нарахованих відсотків та пені.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги що відповідачами були порушені договірні зобов’язання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов’язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення нарахованих сум заборгованості з відповідачів.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи, повідомлені своєчасно та належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Кредитний договір № 11-3213-126К, згідно з умовами якого, ОСОБА_2 отримала кредитні ресурси в сумі 15000, 00 дол. США з оплатою по процентній ставці 15 % річних.