Справа № 2-а-746/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - Березюка О.Г.,
при секретарі - Панасюк Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 14.10.2010 року о 15 год. 40 хв. відносно нього складено інспектором ДАІ Поварчуком М.Л. протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що 14.10.2010 року о 15 год. 25 хв., на 259км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, постановою інспектора ДАІ Поварчука М.Л. від 14.10.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необґрунтованим.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та суду пояснив, що 14.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі с. Жилинці, переїхавши залізничний переїзд, здійснив об’їзд автомобіля КАМАЗ без виїзду на смугу зустрічного руху. Водій попутного автомобіля прийняв вправо до узбіччя, уступив дорогу і дав можливість його об’їхати без створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що не скоїв вказане правопорушення, оскільки йому не надали доказів, які доводять його правопорушення, тому просив суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки воно не доведене належними доказами.
В судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №135683 від 14.10.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він що 14.10.2010 року о 15 год. 25 хв., на 259км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067047 від 14.10.2010 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серії ВХ №135683 від 14.10.2010 року інспектора АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ Поварчука Миколи Лук’яновича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п’ятсот) гривень визнати незаконною.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: