Справа № 2 – о- 232/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             21 жовтня  2010 року  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

                                                    головуючого:  судді Міленка М.П.

                                                    при секретарі: Шаповаленко Н.І.

                      з участю представника заявника: ОСОБА_1

                      та представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни справу за  заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада, садівниче товариство «Засулля» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  , -

В С Т А Н О В И В :

     02 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на  положення  ЦПК України, зазначивши, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4,  після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,04 га, яка розташована на території нині Садівничого товариства «Засулля» (правонаступник садівничого товариства «Поліграфіст» Бобрицької сільської ради). Однак, у Державному акті на право приватної власності на цю земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданому 11.11.1997 року Бобрицькою сільрадою прізвище її чоловіка зазначено як «ОСОБА_4», а у всіх інших документах – «ОСОБА_4». У результаті  цих  розбіжностей   заявниця   не може  оформити,  як  спадкоємець, своє  законне  право на  спадщину, яку  фактично прийняла.

    У судовому засіданні  представником заявниці  підтримані  доводи  заяви.  

            Представник заінтересованої особи – Бобрицької сільської ради заявлені вимоги визнав.

    Увідомлені належним чином про час і місце судового засідання  заінтересовані особи Роменська міська державна нотаріальна контора та Садівниче товариство «Засулля» в судове засідання  не з”явилися,  надавши суду письмову  заяви  про  визнання заявлених вимог.  

             Дослідження матеріалів справи  свідчать  про обґрунтованість заявлених вимог.    

     Заявниця являється спадкоємицею свого померлого чоловіка – ОСОБА_4.

             У досліджених письмових доказах чоловік заявниці значаться саме під таким прізвищем, іменем та по – батькові.    

    Як зазначено  п. 6 ст. 256 ЦПК України суд  розглядає справи про встановлення  належності  правовстановлюючих  документів, фактів родинних відносин  між  фізичними  особами.

             Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення, так як обставин, які б суперечили задоволення заяви,  не має, а  невідповідність   виконання   прізвища, імені та по – батькові померлого чоловіка заявниці у зазначених документах, як  вважає  суд,  викликане  помилкою.

    Керуючись  ст.ст. 212 – 215,   256  п.6  ЦПК  України суд ,-

В И Р І Ш И В:

      Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 11.11.1997 року Бобрицькою сільською радою, на земельну ділянку площею 0,04 га, яка розташована на території садівничого товариства «Поліграфіст» Бобрицької сільської ради ОСОБА_4 насправді належав ОСОБА_4.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

               СУДДЯ: підпис...    

   КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                           М.П. МІЛЕНКО

    Станом на “______” ______________________ “______” року рішення суду набрало законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                           М.П. МІЛЕНКО