Справа № 2–2798/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 жовтня 2010 р. м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в скла ді :
Головуючого судді : Шунько Г.О.,
при секретарі : Вівденко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ “Ві Ей Бі Банк) до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «Ві Ей Бі Банк») за кредитним договором за № 60 від 19 грудня 2007 року заборгованість у розмірі 3450 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що заборгованість виникла в наслідок не виконання ОСОБА_3 грошових зобов’язань перед банком.
У судове засідання представник позивача Гаркава ТК. не з’явилася, проте направила клопотання в якому зазначила про розгляд справи без її участі, про задоволення вимог банку і у випадку неявки відповідача розглянути справу з ухваленням заочного рішення.
Відповідачка до суду не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.
Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд з і згоди позивача проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224-227 ЦПК України.
З матеріалів справи видно, що 19 грудня 2007 року ОСОБА_3 отримала у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський Акціонерний Банк («ВіЕйБі Банк») кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, строком до 17 грудня 2010 року. (а. с. 7-10).
Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору за № 60 від 19 грудня 2007 року Позичальник зобов’язувався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку.
Пунктом 5.2 вказаного договору передбачено, що невиконання чи не належне виконання відповідачем своїх зобов’язань, є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору.
Проте відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором належним не виконала, внаслідок чого станом на 18 серпня 2010 року виникла заборгованість в сумі 3450 грн. 51 коп. Розрахунок заборгованості сторонами по справі не оспорюється.(а. с. 5-6).
Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України та на підставі п. 3.2.6 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань за договором.
Таким чином суд дійшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані і підлягають задоволенню. З відповідачки на корить позивача необхідно стягнути грошову заборгованість за кредитним договором в сумі 3450 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати – 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ “Ві Ей Бі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ “Ві Ей Бі Банк) суму заборгованості за кредитним договором № 60 від 19 грудня 2007 року в розмірі 3450 (три тисячі чотириста п’ятдесят) грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ШУНЬКО