ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
31.08.2006 | Справа №2-13/12312-2006 |
За позовом Фонда майна АР Крим (м. Сімферополь вул. Севастопольска, 17)
До відповідача суб’єкту підприємницької діяльності Молчанової Тетяни Сергіївни (м. Керч вул. Марата, 5 кв. 7)
Про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості у сумі 16293,20 грн. та пені у сумі 666,44 грн.
Суддя Жукова А.І.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Романов І.А. – представник, дов. № 4 від 01.03.2004 року
Від відповідача - Васильєва Є.С. – представник, дов. № 01/4302 від 23.12.2005 року
Сутність спору: Позивач Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – суб’єкту підприємницької діяльності Молчанової Тетяни Сергіївни про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості у сумі 16293,20 грн. та пені у сумі 666,44 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач у порушення п. 5.6, 5.7 договору оренди державного нерухомого майна від 19.12.2005 року не виконує зобов’язання по своєчасному розрахуванню по орендній платі з бюджетом та балансоутримувачем, у зв’язку з чим склалася заборгованість по орендній платі у розмірі 16293,20 грн. та пені у сумі 666,44 грн.
28 серпня 2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просить розірвати договір оренди нерухомого державного майна, стягнути з відповідача 17684,20 грн. заборгованості з орендної плати та 1517,30 грн. пені, а також зобов’язати СПД Молчанову Т.С. повернути орендоване державне майно.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами, що фактично майно було передано орендарю тільки 26.06.2006 року, про що свідчить акт прийому-передачі від 26.06.2006 року. Умови договору оренди були виконані відповідачем у повному обсязі після передачі майна, тобто: був перерахований задаток, був укладений договір страхування і перерахований страховий платіж та була сплачена орендна плата за червень місяць. Таким чином відсутні підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна , поверненню майна та стягненню заборгованості по орендній платі та пені.
У судовому засіданні у порядку статті 77 ГПК України була оголошена перерва.
Після перерви розгляд справи продовжено в присутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду АР Крим від 19.12.2005р. у справі №2-6/16544-2005 договір оренди державного нерухомого майна між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) і СПД Молчановою Тетяною Сергіївною (орендар) визнаний укладеним у редакції позивача. Повний текст договору оренди викладений у резолютивній частині рішення (а.с.7-10).
Вищенаведене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, а отже набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, тобто 11.01.2006р. (з урахування святкових та неробочих днів).
Відповідно до ч.2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Рішенням господарського суду АР Крим від 19.12.2005р. у справі №2-6/16544-2005 не встановлено дати укладання договору, отже договір оренди державного майна (далі - договір) вважається укладеним 11.01.2006р.
Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування по акту прийому-передачі державне нерухоме майно - частину будівель і споруд дитячого оздоровчого табору «Чайка», загальної площею 1324,2 кв.м., що знаходиться у м. Керчі по вул.Нижньо-Приморська,19 і перебуває на балансі ДП «Керченський судоремонтний завод».
Відповідно до частини 1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Договором, зокрема пунктом 2.1 встановлено, що користування орендарем майном починається з моменту підписання сторонами договору і акту прийому-передачі орендованого майна.
Відповідно до ст.765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Проте балансоутримувач – Керченський судоремонтний завод ухилявся від складання акту прийому-передачі, у зв’язку з чим відповідач звернувся до ГС АР Крим з позовом про спонукання до виконання певних дій.
Рішенням від 13.06.2006 року по справі № 2-6/9738-2006 року позов був задоволений, суд зобов’язав Керченський судоремонтний завод передати об’єкт нерухомого майна позивачу в оренду.
Рішення вступило в силу 23.06.2006 року.
Таким чином, фактично майно було передано відповідачу 26.06.2006 року, тобто після вступу у силу вищезгаданого рішення суду, про що свідчить акт прийому-передачі майна від 26.06.2006 року (а.с. 23).
Згідно з п. 2 статті 640 ЦК України, якщо відповідно акту цивільного законодавства для укладення договору необхідно також передача майна чи здійснення іншої дії, договір є укладеним з моменту передачі відповідного майна
Відповідно до п. 6 статті 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, у продовж якого майно не могло бути використане їм із-за обставин, за які він не відповідає.
Умови договору відповідачем були виконані у повному обсязі одразу ж після передачі майна, а саме: 09.06.2006 року був перерахований завдаток у сумі 2785,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 09.06.2006 року (а.с. 22); 29.06.2006 року був укладений договір страхування та перечислений страховий платіж у сумі 928,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 29.06.2006 року (а.с. 21); 19.07.2006 року сплачена орендна плата за червень місяць 2006 року у сумі 247,86 грн., що підтверджується квитанцією № 29800 від 19.07.2006 року (а.с. 20).
Крім того, у період розгляду спору наступив строк сплати орендної плати за липень місяць 2006, відповідно до п. 3.5 договору оренди.
СПД Молчанова С.П. перерахувала сумі у розмірі 1500,53 грн. як сплату орендної плати за липень місяць 2006 року, що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 11.08.2006 року (а.с. 35).
Таким чином відсутні правові підстави для розірвання договору оренди нерухомого державного майна, стягнення суми заборгованості з орендної плати і пені та поверненні майна.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.