Справа № 2-а-471/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування адміністративної постанови,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспетора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Сисуна З.М. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2010 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Сисуном З.М. на підставі протоколу від 10.04.2010 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Вказаний протокол та постанову вважає, незаконними з тих підстав, що він проводив вирізку саморослих дерев породи верба, які проросли на земельній ділянці, переданій йому у приватну власність рішенням Славської селищної ради. Оскільки дерева проросли під повітряною лінією зв»язку в охоронній зоні в межах 2 м., ним було подано звернення до начальника цеху ТП №18 м. Сколе – ВАТ «Укртелеком» про надання дозволу на їхню вирубку. У відповідь на його звернення йому було надано довідку за підписом начальника цеху ТП №18 м. Сколе, відповідно до якої Цех ТП №18 не заперечує, щодо вирізки дерев під повітряною лінією. Під час вирізки дерев до нього підійшов інспектор Сторожук О.Л. і склав протокол, в якому зробив записи, які не відповідають дійсності, щодо замірів відстані дерев від узрізу води і діаметру дерева. Згідно цих замірів дерева росли на відстані 4 м. від узрізу р. Опір, і це при цьому, що в період весняних паводків русло річки в даному відрізку розливається як мінімум на 6м. На ці та інші зауваження інспектор не відреагував. Протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, не було вручено та оголошено постанову про накладення адміністративного стягнення. Постанову йому було надіслано поштою 18.05.2010 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення №05-95 від 15.04.2010 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП і зазначається, що останній зрізав без дозволу 6 дерев породи верба.
Відповідно до ст.90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію, використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об»єкти, а також інші корисні властивості землі.
З навного в матеріалах справи рішення №2119 від 17.06.2008 року ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Шевченка урочище «Обічки» та «Луг» із земель сільськогосподарського призначення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснював вирізку дерев на земельній ділянці, яка передана йому у приватну власність, попередньо, отримавши дозвіл на таку вирізку у начальника цеху ТП №18 м. Сколе ВАТ «Укртелеком», так як дерева проросли під повітряною лінією зв»язку в охоронній зоні в межах 2м.
Крім того, в порушення вимог ст.258 КУпАП позивачу не було вручено та надіслано копію постанови. Про наявність постанови він дізнався лише коли отримав її поштою 18.05.2010 року.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не спростував покази ОСОБА_1 не надав доказів правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що постанову №05-95 від 15.04.2010 року державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища у Львівській області Сисуна З.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,171-2 КАС України, ст.90 ЗК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову №05-95 від 15.04.2010 року державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища у Львівській області Сисуна З.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн.00 коп.
Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Гуменна