Справа №2а-2015\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Дубовика П.В.
з секретарем Прохорчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ м.Овруч про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати дії інспектора ВДАІ та АТІ м.Овруч в Житомирській області щодо складення адміністративного протоколу про порушення ним правил дорожнього руху та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 600 грн. неправомірними, скасувати постанову АМ № 227380 від 24.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, оскільки талон про проходження державного технічного огляду в нього був вилучений працівниками ДАІ, а скарга на дії працівника ДАІ судом ще не розглянута.
Позивач в судове засідання не з’явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.
24.06.2010 року інспектором ВДАІ та АТІ м.Овруч Крикливим В.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він 24.06.2010 року о 15год. в с.Підруддя Овруцького району керував автомобілем «ВАЗ-21058», р/н НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.п.31.3 «б» ПДР України. Останнього інспектором ДПС відділення ДАІ піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 600 грн.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.
Судом оглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, в якій в протоколі про адміністративне правопорушення останній зазначив, що протокол щодо вилучення талона технічного огляду оскаржений в Народицький районний суд.
Тобто факту відсутності талону позивач не оспорював, а лише пояснив причину його відсутності.
Згідно ст.267 КУпАП вилучення талону про проходження державного технічного огляду може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ відносно органу /посадової особи/, який застосував ці заходи, прокуророві або до суду, при цьому оскарження чи опротестування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.
У відповідності п.9 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення», затвердженого постановою КМУ №1086 від 17.12.2008 року, подальша експлуатація транспортного засобу дозволяється після повернення тимчасово вилученого талона про проходження державного технічного огляду власникові транспортного засобу або уповноваженому ним представникові після усунення виявлених технічних несправностей та подання до підрозділу Державтоінспекції, в якому зберігається талон, акта перевірки технічного стану транспортного засобу, виданого уповноваженим на проведення перевірки технічного стану суб»єктом господарювання, а також сплати накладеного за вчинене правопорушення штрафу.
Працівником ДАЇ складено адміністративний протокол в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ВДАІ та АТІ м.Овруч про визнання дій інспектора ВДАІ та АТІ м.Овруч неправомірними щодо складення адміністративного протоколу про порушення ним правил дорожнього руху та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: