Справа № 2а-372/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

                            секретаря       Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево, прапорщика міліції   Павлишинця Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево, прапорщика міліції Павлишинця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії АО за № 134972 від 17 вересня 2010, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 17.09.2010 року інспектором ДПС Павлишинцем В.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122. В постанові зазначено, що 17 вересня 2010 року близько 11 год.31 хв. в м. Мукачево , по вул. Матросова керуючи автомобілем марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”. Викладені в постанові обставини не підтверджені жодними доказами, а сама постанова на його думку є незаконною і підлягає скасуванню. Вказав, що дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Позивач керував автомобілем “Сканія” на підставі заявки на перевезення вантажу від 14.09.2010 р. (ТОВ “Сота”) та (BHM GmbH) за маршрутом: м. Мукачево Україна – м. Грозклайн Австрія, заїджаючи на ВАТ “Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій”, який знаходиться під дією дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”. Інспектор ДПС зупинив позивача, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги пояснення позивача.

В судове засіданні позивач не з»явився. Направив на адресу суду заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутності. Просив позов задовольнити з викладених підстав та скасувати постанову інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево, прапорщика міліції Павлишинця В.В. № АО 134972 від 17 вересня 2010 року.

Інспектор групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево, прапорщик міліції Павлишинець В.В. у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора від 17 вересня 2010, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 17.09.2010 року близько 11 год.31 хв. в м. Мукачево , по вул. Матросова керуючи автомобілем марки “Сканія”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”. Правилами дорожнього руху встановлено, що дія дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено” не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у зоні дії знаку, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем “Сканія” на підставі заявки на перевезення вантажу від 14.09.2010 р. (ТОВ “Сота”) та (BHM GmbH) за маршрутом: м. Мукачево Україна – м. Грозклайн Австрія, то заїжджаючи на ВАТ “Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій”, який знаходиться під дією дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, не порушив вимог правил дорожнього руху і притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним.

За таких обставин доказів вчинення позивачем адміністративного порушення при винесенні постанови інспектором не здобуто.

Виходячи з викладеного, постанова інспектора Павлишинця В.В. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд,

       п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево, прапорщика міліції Павлишинця В.В. від 17 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя