Справа № 3-4925
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Білгород – Дністровський
Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук’янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород – Дністровський і Білгород – Дністровського району та Автомобільно – Технічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця: р. Молдова; громадянина р. Молдова; не працюючого; мешкаючого: АДРЕСА_1;
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2010 року о 19 годині 00 хвилин в м. Білгород – Дністровський на перехресті вул.. Ізмаїльська – вул. Шкільна в м. Білгород – Дністровському Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «NISSAN”, державний знак НОМЕР_1, скоїв зупинку та стоянку, чим створив перешкоду (затор) у русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно з вимогами ст . 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причина не явки суду не відома.
Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_2 був повідомлений, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород – Дністровським міськрайонним судом.
Вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 092240 від 12.09.2010 року та поясненнями до протоколу, де ОСОБА_2 підтвердив, що неумисно порушив.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч.3 ст.122 КпАП України, суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: