Справа № 1-283/2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    05 листопада   2010 року                                 Хустський районний суд, Закарпатської області

                                         в особі головуючого:  судді  Савицький С.А.

                  при  секретарі судового засідання:   Форкош Д.З.

                                         з участю  прокурора:   Драгула Ю.Ю.

                                                          захисника:    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженої, раніше не судимої,  в  злочині передбаченому ст. 310 ч. 1  КК України –

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 весною 2010 року незаконно без передбаченого законом дозволу посіяла насіння маку на своїй земельній ділянці біля свого будинку АДРЕСА_1, після чого незаконно вирощувала наркотичний засіб рослинного походження – снотворний мак, зокрема, посіяний мак, вона обробляла разом з сільськогосподарськими культурами, які ростуть на земельній ділянці. Таким чином виростила   155 стебел снотворного маку, який 17 липня 2010 року працівниками міліції було виявлено та вилучено. Згідно висновку рослини містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

 Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  вину у вчиненні злочину визнала повністю. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки. Суду пояснила, що їй не було відомо, про заборону, щодо вирощування маку. Зрозуміла неправомірність свого вчинку та зробила для себе належні висновки про недопустимість подібних дій. Просила суд задовольнити її клопотання і враховуючи обставини вчиненого нею правопорушення, дані про її особистість закрити справу провадженням на підставі ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_1 підтримала клопотання підсудної ОСОБА_2, просить суд провадження в даній кримінальній справі закрити на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки  

В судовому засіданні прокурор Драгула Ю.Ю. не заперечив проти задоволення клопотання підсудної, оскільки ОСОБА_2 вчинила  злочин невеликої тяжкості, за свої дії щиро розкаялася, раніше не судима, характеризується позитивно, що свідчить про зміну обстановки вчиненого підсудною правопорушення та про те, що вона не представляє собою суспільної небезпеки, внаслідок чого є всі підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даній справі.

     Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити і звільнити підсудну ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконний посів, вирощування снотворного маку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов’язана з вчиненим підсудною правопорушенням, що свідчить про те, що вона не представляє собою суспільної небезпеки. В судовому засіданні підсудна повністю визнала свою вину, щиро розкаялася за свій вчинок і просила справу закрити провадженням у зв’язку із зміною обстановки.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2  вперше вчинила злочин, який кваліфікується відповідно до ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, і раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, суд з врахуванням підстав передбачених ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

Керуючись  вимогами   ст. 7 КПК України,  ст. 48 КК України, суд -

П О С  Т А  Н  О  В  И  В:

        Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 310 ч. 1  КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України .

            Дану кримінальну справу провадженням закрити.

    Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2  у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

  Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 27 липня 2010 року та здані на зберігання в кімнату збереження речових доказів згідно накладної № 691 від 27 липня 2010 року 155 стебел рослин снотворного маку   знищити .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до   апеляційного суду Закарпатської області .

           Головуючий :                     підпис                    Савицький С.А.

   З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

   районного суду                                                     Савицький С.А.