Справа № 33-473/10 г. Головуючий у 1 інстанції: Категорія ст. 124 КУпАП Дядько Л. І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2010 року м. Луганськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області В. В. Шапка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 06.10. 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Судом ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 1. 08. 2010 року о 13 годині 30 хвилині, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м. Кремінна, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не зміг вчасно зупинити транспортний засіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, завдавши йому легкі тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову і просить її скасувати, провадження по справі закрити. Посилається, що суд при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права, розглянув її за його відсутності, не повідомивши про день та час її розгляду, позбавивши права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, представляти докази, користуватися допомогою адвоката. Суд не врахував порушення, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при допиті свідків порушив вимоги законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_5 в яких вони підтримали доводи апеляційної скарги і просили скасувати постанову суду а провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.
Судом всупереч вимогам ст. 251, 252 КУпАП не були належним чином перепровірені і не отримали оцінки всі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що свідчить про незабезпечення вимог ст. 245, 280 КУпАП про своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Як вбачається з протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення 15.09.2010 року складено протокол серії ВВ № 049530 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 за те, що він, 1. 08. 2010 року о 13 годині 30 хвилині керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21099” державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м. Кремінна, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не зміг вчасно зупинити транспортний засіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, якому було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, як вбачається із змісту ст. 124 КУпАП, даний склад адміністративного правопорушення передбачає адміністративне стягнення за таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного по факту події від 1. 08. 2010 року вказано, що ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що потягло наслідки, які не охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП, а передбачають склад іншого правопорушення.
Таке нехтування закону при складені протоколу та винесені постанови судом призвело до того, що у цих процесуальних документах відсутній один із обов’язкових елементів об’єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- настання певних наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв’язку з порушенням правил дорожнього руху.
Тобто, в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутній, тому у відповідності із ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю, із скасуванням постанови місцевого суду.
А так як стосовно дій ОСОБА_3 інший протокол про адміністративне правопорушення не складався, то апеляційний суд позбавлений можливості постановити будь-яке інше рішення.
Керуючись ст. 294, 247 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову Кремінського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Суддя апеляційного суду
Луганської області В. В. Шапка