Справа № 2-365/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
1 М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2. до ОСОБА_3 Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на будинковолодіння і справу за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6.,ОСОБА_7, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними: рішення виконкому Волосянківської сільської ради №73 від 03.08.2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул.АДРЕСА_1»; свідоцтва про право власності на вищезгаданий будинок видане Стрийським МБТІ 16.03.2005 року на ім»я ОСОБА_3. та визнати за ними право власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 Крім того, просять поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їхні батьки, а саме: мати ОСОБА_1. – ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2. – ОСОБА_5 в 1996 році за пропозицією ОСОБА_3 який є забудовником житлового будинку в АДРЕСА_1, купили для них у ОСОБА_3. незавершений будівництвом житловий будинок. ОСОБА_3 отримавши від їхніх батьків визначену ним суму, а саме 2000 доларів США, повідомив, що подасть до сільської ради заяву про відмову від будівництва та передав їм рішення на забудову і проект на житловий будинок. Вони, повіривши йому, вважали, що сільською радою розпочате будівництво житлового будинку було переоформлено на них, так як жодних заперечень чи попереджень зі сторони сільської ради чи інших осіб не було. Розпочате будівництво житлового будинку вони завершили в 1998 році та вселились в будинок. На будівництво будинку та господаських будівель ними понесено витрати в розмірі – 128 928 грн. 38 коп. Також, ними проведено елекроенергію до будинку, документація на яку оформленна на ОСОБА_1. ОСОБА_3. з часу продажу, тобто з 1996 року і до часу пред»явлення позову неодноразово приїжджав до родини в с. Волосянка і жодних притензій щодо їхнього незаконного проживання в будинку не пред»являв. Лише в 2004 році, на грунті родинної суперечки він пред»явив до них позов, покликаючись на їхнє самоправне вселення. Про оформлення права власності на будинок на ОСОБА_3. вони дізнались у 2007 році, отримавши копію позовної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2. збільшили свої позовні вимоги та просять, визнати незаконним рішення Волосянківської сільської ради №552 від 29.10. 2004 року «Про передачу у власність ОСОБА_3. земельної ділянки площею 0,16 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку», вважаючи, що таке є незаконне.
11.05.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2. до ОСОБА_3 Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на будинковолодіння було об”єднано із справою за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди .
В поданому ОСОБА_3. позові останній просить виселити ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 з житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 не чинити йому перешкоди в користуванні: житловим будинком, що в АДРЕСА_1 і земельною ділянкою площею 0,16 га. за вищезгаданою адресою, також, зобов»язати ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0.16 га., що в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно збудованих на ній споруд. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державного акту на землю він є власником: житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.16 га., яка надана йому для будівництва та обслуговування житлового будинку. Під час його тимчасового перебування в Росії, а саме в м. Астрахань сім»я ОСОБА_7 самовільно, без його згоди, вселилась в належний йому будинок, а також самовільно зайняли належну йому земельну ділянку площею 0,16 га. поряд з будинком. Офіційного дозволу сім»ї ОСОБА_7 на проживання у спірному будинку він не давав, жодного договору користування (оренди, найму) цим будинком та земельною ділянкою з ними не укладав. Згідно даних будинкової книги в будинку зареєстрований лише він. На його неодноразові вимоги звільнити будинок та земельну ділянку і не чинити перешкод у їх користуванні, отримує погрози, щодо знищення будинку шляхом підпалу. Крім того, поряд з будинком сім»я ОСОБА_7 самовільно збудувала господарські будівлі. З приводу незаконного захоплення будинку він неодноразово звертався як в усній так і в письмовій формах у Волосянківську сільську раду, але дані звернення залишились без належного реагування. Сім»я ОСОБА_7 забезпечена житлом. ОСОБА_1. зареєстрований у будинку батьків ОСОБА_9. та ОСОБА_4, який розташований в с. Волосянка, а його дружина ОСОБА_2. зареєстрована у будинку своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 який також розташований в с. Волосянка. Крім того, батьки ОСОБА_2. - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають у володінні два житлові будинки. Він не продавав вищезгаданий будинок, тому, твердження ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про те, що їх батьки заплатили йому гроші за незавершений будівництвом будинок є надуманим. Самовільним зайняттям будинку та спричиненням перешкод в користуванні земельною ділянкою сім»я ОСОБА_2. завдала йому значних моральних страждань. Вищезгадані дії сім»ї ОСОБА_2. вчиняються нахабно та відкрито, призводять до конфліктів. Це, також, впливає на приниження його честі, гідності, репутації в населеному пункті та спричиняє йому моральні страждання. В нього погіршились нормальні життєві зв»язки, так як мешканці села по різному трактують ці події. Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан його здоров»я, він постійно переживає нервовий стрес та безсоння, а тому моральну шкоду оцінює в 5000 грн., яку просить солідарно стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2. та їх представник дали пояснення аналогічні наведеним та доповнили, що заявлений позов ОСОБА_3. є безпідставним. У будинку вони проживають з 1998 року. На завершення будівництва будинку ними було понесено витрати в розмірі 128 928 грн. 38 коп., а тому, якщо ОСОБА_3. вважає їхнє проживання в ньому незаконним, то він зобов»язаний повернути їм кошти понесені на будівництво. Просять поданий ними позов задоволити, а у позові ОСОБА_3. відмовити.
Представник ОСОБА_3. -ОСОБА_10. в судовому засіданні позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не визнав та подав заперечення, згідно якого поданий позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в поданому ними позові визнали, що спір відносно будинку та земельної ділянки триває з 2004 року. ОСОБА_3. в 2004 році оформлялись документи на спірний будинок. Для прийняття закінченого будівництвом будинку до експлуатації, розпорядженням голови Сколівської РДА №27 від 06.02.2004 року створено Державну технічну комісію, яка в присутності голови Волосянківської сільської ради та ОСОБА_3. в липні 2004 року оглянула збудований будинок. В цей час в будинку вже самовільно проживала сім»я ОСОБА_2., які просили членів комісії, щоб вони не оформляли ОСОБА_3. документи на будинок. Після проведення огляду було підготовлено «Акт Держаної Державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибною забудови до експлуатації», який було затвердженно 13.08.2004 року. Враховуючи вищенаведене, строк позовної давності минув після спливу трьох років з дня затвердження Акт Держаної, тобто – 14.08.2007 року. З вимогами про скасування рішення Волосянківської сільської ради №552 від 29.10.2004 року, яким ОСОБА_3. надано у власність спірну земельну ділянку ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вперше звернулись лише 09.10.2009 року, тобто, після спливу 5 років від часу початку конфлікту у 2004 році, а тому у позові слід відмовити у зв»язку з пропуском позовної давності. Щодо законності оформлення за ОСОБА_3. права власності на спірний будинок, то 03.08.2004 року Волосянківська сільська рада у межах компетенції та у порядку встановленому чинним законодавством, на підставі «Акт Держаної Державної технічної комісі про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибою забудови до експлуатації» від 13.08.2004 року видала ОСОБА_3. рішення «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 16.03.2005 року Стрийським МБТІ ОСОБА_3. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.03.2005 року за №10189964. Покликання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на те, що вони придбали будинок в 1996 році спростовується тим, що фундамент будинку закладено лише в 1997 році, що стверджується дозволом на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво від 21.05.1997 року. Жодної письмової угоди на придбання спірного будинку ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до суду не надали, оскільки така ніколи не укладалась. Рішення на забудову і проект на житловий будинок у ОСОБА_3. сім»я ОСОБА_2. забрала коли він показав ці документи та попросив, щоб вони звільнили будинок. Представлені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. копії квитанцій про оплату за електроенергію, договір на видачу технічних умов на електропостачання від 02.12.2009 року, акт допуску в експлуатацію струмоприймачів для побутових потреб від 01.08.2000 року, договір про користування електричною енергією, та розрахунок вартості проведених будівельних робіт для завершення будівництва не підтверджують, що вони стосуються житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, так як, в них не вказано адресу, де здійснювались зазначені роботи. Підтвердженням того, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. офіційно не проживають в АДРЕСА_1 є відмітки в їх паспортах громадянина України, згідно яких ОСОБА_2. зареєстрована в с. Волосянка 29.03.1995 року, ОСОБА_1. зареєстрований в с. Волосянка 20.01.1994 року, тобто, задовго до моменту будівництва спірного будинку. З того часу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. своє місце проживання не змінювали. Щодо законності оформлення за ОСОБА_3. права приватної власності на земельну ділянку, то Волосянківська сільська рада у межах компетенції та в порядку встановленому законодавством розглянула заяви ОСОБА_3. та його матері – ОСОБА_11 додані документи, та передала безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3. земельну ділянку площею 0,16 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ніколи не претендували на спірну земельну ділянку та жодного разу не звертались до Волосянківської сільської ради з заявою про надання їм цієї земельної ділянки у власність. Просить у позові ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовити, а поданий ОСОБА_3. позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просить задоволити, а у позові ОСОБА_3. просить відмовити. Крім того, пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_4 купили у ОСОБА_3. незавершений будівництвом житловий будинок за 2000 доларів США для сім»ї ОСОБА_4. При цьому, будь-яких угод між ними в письмовій формі не укладалось, ОСОБА_3. передав їм рішення на забудову і проект на житловий будинок.
Представник органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації – Урдей У.І. в судовому засіданні позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просить задоволити. У позові ОСОБА_3. просить відмовити.
Представник Волосянківської сільської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Суд, визначив причини неявки представника Волосянківської сільської ради та ОСОБА_4 неповажними та з урахуванням думки учасників судового процесу ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові ОСОБА_1 ОСОБА_2. до ОСОБА_3 Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на будинковолодіння слід відмовити, а позов ОСОБА_3. до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди , слід задоволити частково з наступних підстав.
Суд, вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2. не пропустили строк звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки як встановлено в судовому засіданні про наявність оскаржуваного свідоцтва про право власності на будинок та Державного акту про право власності на земельну ділянку вони дізнались у 2007 році.
Статтями 316,317,319,321 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 16.03.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6753222 від 16.03.2005 року є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1
Право власності на спірний будинок було оформлено з дотриманням встановленої процедури, а саме:
- 19.03.1993 року Волосянківською сільською радою винесено рішення №11 про виділення земельної ділянки площею 0,16 га. ОСОБА_3. під будівництво нового житлового будинку;
- 04.05.1995 року Волосянківською сільською радою винесено рішення №35 про виділення земельної ділянки площею 0,15 га. ОСОБА_3. під будівництво нового житлового будинку. Дана земельна ділянка вилучена у ОСОБА_11. мами – ОСОБА_3.;
- 04.05.1995 року ОСОБА_3. видано проект забудови земельної ділянки (проект №ОБ-М-4-3);
- 21.05.1997 року ОСОБА_3. отримує дозвіл на право закладки фундаментів індивідуального одноповерхового житлового будинку за проектом №ОБ-М-4-3 та господарської будівлі згідно з планом земельної ділянки в с. Волосянка;
- 29.07.2004 року ОСОБА_3. звернувся із заявою у Волосянківську сільську раду про видачу рішення про оформлення права власності на будинок в с. Волосянка;
- 06.02.2004 року розпорядженням голови Сколівської РДА №27 призначена Державна технічна комісія, яка в присутності голови Волосянківської сільської ради та забудовника ОСОБА_3. оглянула збудований ним будинок в АДРЕСА_1 Після проведення огляду головою Сколівської РДА 13.08.2004 року затверджено Акт Держаної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибою забудови до експлуатації;
- 03.08.2004 року Волосянківська сільська рада в межах наданих їй повноважень, в порядку встановленому чинним законодавством, беручи до уваги Акт Держаної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибою забудови до експлуатації, винесла рішення №73 про оформлення права власності та видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оформлення права власності за ОСОБА_3. є законним, а тому підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 ОСОБА_2., суд не вбачає.
У відповідності до ст.ст.386,387,391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Покликання ОСОБА_1. та ОСОБА_2., про те, що їхні батьки придбали у ОСОБА_3. в 1996 році незавершений будівництвом будинок за 2000 доларів США, а також, що в 1998 році ними було завершено будівництво житлового будинку і до будинку ними було підведено електроенергію та всі витрати по утриманню будинку здійснювали вони, при цьому ОСОБА_3. жодних притензій, щодо їх незаконного проживання в будинку не пред»являв, а також, покази ОСОБА_5 суд не бере до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.44,48 ЦК України (в редакції 1963 року) повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців. Недодержання простої письмової форми, що вимагається законом, позбавляє сторони в разі спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 ОСОБА_2. не було укладено в письмовій формі угоди, щодо передачі житлового будинку, а отже вони є недобросовісними володільцями і їхнє проживання у спірному будинку слід вважати самоправним.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3. від 17.07.2006 року на ім»я голови Волосянківської сільської ради, згідно якої, він просить вирішити питання щодо звільнення його будинку по АДРЕСА_1, в якому самоправно проживаює сім»я ОСОБА_2.. 10.08.2008 року ОСОБА_3. подана ще одна заява про зобов»язання сім»ї ОСОБА_2. звільнити житловий будинок до 15.10.2008 року.
Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов»язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна.
Згідно ст.ст.109,116 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні не надали доказів свого законного проживання в житловому будинку, що в АДРЕСА_1, не являються добросовісними володільцями будинку, а такий на підставі права власності належить ОСОБА_3 тому, останній має право витребувати своє майно, а саме житловий будинок від ОСОБА_1 ОСОБА_2., які незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком. Так як, ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 самоправно зайняли житловий будинок, що в АДРЕСА_1, тому для відновлення порушеного права власності ОСОБА_3 їх слід виселити із вищезгаданого будинку без надання іншого жилого приміщення та зобов»язати не чинити перешкод в його користуванні ОСОБА_3.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2. про скасування рішення Волосянківської сільської ради №552 від 29.10.2004 року, то такі, теж задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст.116, ст.ст.125,126,152 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадяни зацікавленні у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку та інших потреб подають клопотання до відповідної ради за місцем знаходження земельної ділянки. Рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_11. матері – ОСОБА_3 ОСОБА_11. дозволяє своєму синові ОСОБА_3. взяти під забудову житлового будинку земельну ділянку площею 0,15 га. з її присадибної ділянки.
З наявного в матеріалах справи рішення Волосянківської сільської ради №552 від 29.10.2004 року ОСОБА_3. передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га. під будівництво та обслуговування житлового будинку.
17.01.2007 року ОСОБА_3. видано Акт Держаної акт на право власності на земельну ділянку площею 0,16 га. на території с. Волосянка.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як встановлено в судовому засіданні із заявою у Волосянківську сільську раду про виділення їм спірної земельної ділянки площею 0.16 га. не звертались.
Наведене свідчить про те, що земельна ділянка площею 0,16 га. передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3. з дотриманням встановленої процедури, компетентним органом, а тому підстав для визнання незаконним рішення Волосянківської сільської ради №552 від 29.10.2004 року, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, cуд вважає, що оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_2., без жодної правової підстави заволоділи згаданою земельною ділянкою, то для відновлення порушеного права користування та розпорядження належною ОСОБА_3. на праві власності земельною ділянкою ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 слід зобов»язати не чинити перешкод у її користуванні ОСОБА_3. та зобов»язати їх привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно збудованих на ній споруд.
У відповідності до ст.ст. 387,1167 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Своїми діями, а саме самоправним вселенням в житловий будинок в АДРЕСА_1 та самоправним зайняттям земельної ділянки площею 0,16 га., за згаданою адресою ОСОБА_1. та ОСОБА_2. порушили права ОСОБА_3 як власника та завдали йому моральної шкоди., яка полягає в погіршенні нормальних життєвих зв»язків, так як мешканці села по різному трактують ці події, негативних емоціях, переживання, які вплинули на спокій і стан його здоров»я, він постійно переживає нервовий стрес та безсоння через дії сім»ї ОСОБА_2., що вчиняються нахабно та відкрито і призводять до конфліктів.
З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, які зазнав ОСОБА_3 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд вважає що моральна шкода підлягає частковому задоволенню, а тому з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід стягнути 1000 грн. завданої моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319,321,386,387,391,400,1167 ЦК України, ст.ст. 42,44-46 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 109,116 ЖК України, ст.ст.116,118,120,125,126,152,ч.2 ст.158 ЗК України суд,
в и р і ш и в:
У позові ОСОБА_1 ОСОБА_2. до ОСОБА_3 Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на будинковолодіння, відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3. до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди, задоволити частково.
Виселити ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 з житлового будинку, що в АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Зобов»язати ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_3. перешкод у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, що в АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_3. перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,16 га., що в АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_1. та ОСОБА_2. привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0,16 га., що в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно збудованих на ній споруд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1000 /одна тисяча/ грн. завданої моральної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Гуменна Н.М.