Справа №2-421/10 р.                                

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

20 вересня 2010 року     Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді        Гуменної Н.М.

при секретарі                  Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

                                        в с т а н о в и в:  

             Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити між ним та відповідачкою спільно нажите ними за час шлюбу майно та виділити йому у власність майно: колекцію рогів козулі 20 шт. вартістю – 5000 грн., холодильну камеру 3500 грн., м»ясорубку «Белваз» - 650 грн., DVD програвач – 700 грн., прихожу – 900 грн.,        електроінструменти – 600 грн., всього на суму 11 350 грн. 00 коп., відповідачці виділити: холодильник «Дніпро» - 1500 грн., стінку «Львів Д-1» - 1500 грн., м»яку частину –        1000 грн., спальний набір – 1700 грн., кухонний набір – 600 грн., кухонний куток –          700 грн., телевізо «Рейнфорд» - 1600 грн., телевізор – LG – 1600 грн., DVD програвач – 700 грн., дві мікрохвильові печі – 1000 грн., пральну машину «Електролюкс» - 3000 грн., побутовий інструмент – 150 грн., електричну плитку «Рейнфорд» - 150 грн., котел «Вайлент» - 11 000 грн., всього на суму – 26 200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні наведеним та уточнив позовні вимоги просить виділити йому: колекцію рогів козулі 20 шт. вартістю 5000 грн., м»ясорубку «Белваз» - 650 грн., холодильну камеру – 3500 грн. та електроінструменти -      600 грн., від присудження грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно відмовляється. Просить позов з уточненими позовними вимогами задоволити.  

               Відповідач та її представник в  судовому засіданні позов з уточненими позовними вимогами не визнали та пояснили, що речей про поділ яких просить  позивач не має, і про їх існування відповідачці нічого невідомо. Також, ОСОБА_2 пояснила, що у позивача були ключі від квартири і речі, які він просить поділити між ними, він забрав. Просять у позові з уточненими позовними вимогами відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині, чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно із ст.ст. 63,68,69,71 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, майно ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Частиною першою ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясувати джерело і час його придбання.

В судовому засіданні встановлено, що майно яке просить поділити позивач між ним і відповідачкою відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між тим, позивачем не представлено і судом не здобутого жодних доказів на підтвердження того, що майно, яке він  просить виділити йому та відповідачці наявне, що саме це майно було нажито сторонами за час шлюбу і є їхньою спільною сумісною власністю, а також, позивачем не надано доказів вартості майна, яке підлягає поділу. Крім того, позивач, не надав доказів того, що відповідачка здійснила відчуження майна чи  використала його на свій розсуд, проти його волі і не в інтересах сім»ї чи не на її потреби або приховала, таке майно, а тому суд вважає, що таке майно не може бути поділеним, відтак у позові слід відмовити.

               Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.60,63,69,70-72 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

                                                              в и р і ш и в:

             У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, відмовити.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                         Суддя                      /підпис/

              З оригіналом вірно

                           Суддя                                                                                Н.Гуменна