Справа № 1-148/2010 р.

                                                                В И Р О К

                                       І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

08 листопада   2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

                             головуючої-судді                             Кузюри В.О.

                             при секретарі                                    Голуб Л.Л.

                             з участю прокурора                         Лазоренко М.М.

                              підсудного                                       ОСОБА_2

                              потерпілої                                         ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну  справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1  , українця , громадянина України , одруженого , на утриманні має малолітню дитину, не працюючого , освіта середня   , раніше  не  судимого  , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.1 КК України , -

                                                      В С Т А Н О В И В :

03.08.2010 року близько 11 год.30 хв. житель  АДРЕСА_1  ОСОБА_2 , знаходячись в господарстві ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , під час перебування в сіннику , що   розташований  навпроти її  господарства  таємно  викрав  мобільний телефон марки   « Нокія -1208» , вартістю 320 гривень  разом з сім картою  мобільного оператора «Київ Стар» , вартістю 10 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 320 грн.

    Викрадене використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в скоєному визнав  повністю , та пояснив , що дійсно  03.08.2010 року близько 11 год.30 хв. він здійснив крадіжку мобільного телефона потерпілої з сінника , який викинув за паркан в сусіднє господарство, де його і знайшли працівники міліції. Телефон на даний час  не справний, але він зобов»язується  повернути аналогічний.

 В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Крім особистого визнання вини підсудним , його  вина підтверджується також наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила , що 03.08.2010 року  підсудний ОСОБА_2 та ще один односельчанин допомагали їй  перевезти солому та скласти її в сіннику. Коли солому привезли , то потрібно було  піти взяти ніж розрізати мотузку а  , так як в неї був телефон ,  то вона його залишила  на дошці в сіннику , а сама пішла по ніж. Коли повернулася , то виявила крадіжку телефона . На її питання  до ОСОБА_2 чи брав він телефон , останній відповів, що  не брав . Пізніше  потерпіла ще неодноразово просила повернути їй телефон , але підсудний лише погрожував їй , а тому вона вимушена була звернутися до  міліції з заявою.

02.10.2010 року телефон знайшли  в господарстві ОСОБА_4 , який їй і повернули . Телефон несправний і не підлягає ремонту . Підсудний обіцяє придбати другий.

    Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили , що  вони були присутні при огляді господарства ОСОБА_4 та  бачили , як  біля  сарая під шифером знайшли  мобільний телефон  , який як пояснив ОСОБА_2  він викрав в потерпілої , яка впізнала знайдений телефон .

    Крім того вина підсудного   підтверджується також:

- даними протоколу огляду місця події в ході якого виявлено телефон  (а.с.4 )   ,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який перевозив з підсудним солому   (а.с.10 ),

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, який був присутній при огляді , де був виявлений телефон , і при цьому підсудний пояснив, що він його викрав в ОСОБА_3(а.с. 11)   та іншими доказами зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

    Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного  доведена повністю,  його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України ,  так як він  вчинив таємне викрадення чужого майна  .

    Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  злочину , обставини , що пом”якшують та обтяжують покарання , особу винного.

    Обставинами , що  пом”якшують покарання суд визнає ,   сприяння в розкритті злочину .

    Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    За місцем проживання підсудний характеризується  з негативної  сторони , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ,  визнав  свою вину , на утриманні має малолітню дитину.

З урахуванням всіх обставин по справі  суд вважає , що ОСОБА_2  можливо   призначити покарання  без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією  статті  в вигляді громадських робіт .                                                                                                                              Речові докази по справі  після вступу вироку залишити в розпорядженні потерпілої.

    По справі   не  заявлявся цивільний позов.

Міра запобіжного заходу не обиралася , підстав для її обрання не має.

    Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

                                                           З А С У Д И В :

      ОСОБА_2    визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді громадських робіт  в кількості 80 (вісімдесят) годин .

      Речовий доказ по справі  мобільний телефон «Нокія -1208» з сім картою мобільного оператора «Київ Стар» , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

                                                      Суддя: