АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого судді Галичанського А.Д.

    суддів:  Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

    секретар Злой В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом     Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Скарбниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2010 року про повернення позовної заяви , -

          в с т а н о в и л а :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2010 року позовну заяву Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивач не послався на наступні докази по справі: розрахунок заборгованості кредитних коштів, листи-претензії до відповідачів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2010 року позовну заяву Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Скарбниця» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що за змістом ст.119 ЦПК України  саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Відсутність у позовній заяві доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не визнання позовної заяви неподаною. Вказує, що звертаючись до суду, кредитна спілка виклала в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додала до позовної заяви докази, які вважала за потрібне надати для розгляду спору. Вважає вимогу судді надати копії  надісланих претензій відповідачам, тобто докази вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, незаконною. Така вимога суперечить нормам Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 09.07.202 року № 15-рп/2002 р.

Колегія суддів розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву суддя в ухвалі зазначив про відсутність посилань на докази заборгованості кредитних коштів. Однак, таке зауваження є безпідставним, оскільки в тексті позову зазначено з яких сум складається заборгованість та її загальна сума та додано окремо розрахунок ціни позову.

Крім того, з’ясування наявності листів-претензій можливе у попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.129,130 ЦПК України.

Таким чином, суддею був порушений порядок, встановлений для прийняття позовної заяви, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312  ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Скарбниця» задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

 Головуючий     /підпис/                                                      

Судді:   /підписи/

Згідно з оригіналом: