АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого судді Галичанського А.Д.
суддів: Підгорної С.П., Яремка В.В.
секретар Цимбал Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2010 року
в с т а н о в и л а :
Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ - ї групи та має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської АЄС першої категорії і відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII) має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Відповідач здійснив виплати в 2008 -2009 роках в занижених розмірах і відмовляє у перерахунку. Просив визнати його дії неправомірними та здійснити перерахунок та виплату різниці.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації задоволено.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2330 грн., за 2009 рік – 2410 грн., а всього 4740 грн.
Вирішено питання про звільнення від судових витрат.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Посилається на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та постановив рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вказує на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та не дав правильної правової оцінки обставинам справи. Вважає, що всі видатки держави за всіма напрямками визначаються Кабінетом Міністрів України та приймають Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік і не можуть бути змінені будь-якою установою чи організацією України. Кабінет Міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомоги, зокрема, у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 838 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (із змінами внесеними Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у судді першої інстанції вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦПК України встановлено що, суд розглядає цивільні справи фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Порушуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача за 2008, 2009 роки 4740 грн., недоотриманої щорічної грошової допомоги не зважаючи на те що позивач просив визнати його дії в частині відмови в здійснені перерахунку соціальних виплат неправомірними та зобов’язати його здійснити перерахунок та виплату належних йому допомог на оздоровлення виходячи з чотирьох мінімальних заробітних плат за 2008 -2009 роки.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та у зв’язку з цим інвалідом ІІІ групи що підтверджується довідкою МСЕК від 17.06.2008 року та копією посвідчення ( а.с. 10,11) цих обставин не заперечує і відповідач.
Відповідно до ст. 48 Закону №796-XІІ щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІІ групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Законом України « Про державний бюджет України на 2008 рік» та внесення змін до деяких законодавчих актів України зупинено дію ст..48 Закону №796-XІІ.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано не конституційним зупинення дії ч.4 ст.48 Закону №796-XІІ.
З врахуванням наведеного та пріорітетності законодавчих актів над підзаконними актами судом не береться до уваги постанова Кабінету Міністрів України№562 від12.07.2005 року якою передбачено розмір допомоги на оздоровлення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 90 гривень
Відсутність бюджетних асигнувань на забезпечення виплат передбачених ч.4 ст.48 Закону № 796-XІІ не свідчить про відсутність у позивача права на їх отримання.
Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації задоволити частково.
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2010 року скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області у частині відмови у здійсненні перерахунку належних на оздоровлення соціальних виплат згідно із Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату належної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням чотирьох мінімальних заробітних плат за 2008-2009 роки з урахуванням проведених виплат.
Рішення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: