Справа № 1-270/10

ВИРОК

Іменем    України

22 жовтня 2010 року                   Шепетівський міськрайонний суд

                        Хмельницької області в складі:

головуючого судді         Березюка О.Г.

при секретарі             Пнсюк Н.П.

з участю прокурорів         Мартинюка О.Г.,

Піонтковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.   Шепетівським районним судом 17.09.1996 року за ст.140  ч.2 КК України (в редакції 1960р.) – виправні роботи строком на 1 рік з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.

2.   Шепетівським районним судом 25.11.202 року за ст.122 ч.1 КК України – 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України відстрочка виконання вироку – 2 роки.

3.   Шепетівським міськрайонним судом 08.02.2006 року за ст.185 ч.1 КК України – 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України відстрочка виконання вироку – 1 рік.

4.   Шепетівським міськрайонним судом 27.01.2010 року за ст.185 ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України відстрочка виконання вироку – 3 роки.

5.   Шепетівським міськрайонним судом 24.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання – 3 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого підсобним робітником Михайлюцької дільничної лікарні, не одруженого, військовозобов’язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2010 року, близько 6 години ранку, ОСОБА_2 за попередньою змовою ОСОБА_4, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, з водовідвідного рову в присутності ОСОБА_5, не реагуючи на прохання останнього припинити викрадення, відкрито викрали належну йому платформу до гноєранспортера, вартістю 264грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.06.2010 року близько 5 години 30 хвилин в с. Городнявка Шепетівськго району він зустрів ОСОБА_3, який їхав власним конем з гужовим возом та запропонував йому поїхати в с. Броники Шепетівського району звідки взяти платформу до гноєтранспортера та продати її на металобрухт, а отримані кошти поділити. Коли вони грузили платформу на віз почули як до них кричав ОСОБА_5 щоб вони залишили платформу на місці. Проігнорувавши ОСОБА_5 вони погрузили платформу на віз та поїхали в с. Михайлючка Шепетівського району. По дорозі в с. Михайлючка проїжджаючи с. Городнявка вони зустріли ОСОБА_6, який повідомив їм щоб повернули платформу власнику. Проігнорувавши ОСОБА_6 вони відвезли платформу в с. Михайлючка та вигрузили її на узбіччя дороги. На наступний день до нього прийшли працівники міліції і він вказав місце знаходження платформи

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав аналогічні пояснення, підтвердив час, місце та спосіб викрадення майна, у вчиненому розкаявся.

Суд в порядку ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались, та роз’яснив учасникам судового розгляду наслідки такого порядку розгляду справи.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсуднім суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, особи підсудних, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.  

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніш судимий, відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2010 року, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підсудній ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин і з урахуванням особи винних їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню – тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.    

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази:

- платформу до гноєтранспортера – повернути ОСОБА_5;

- гужовий віз, кінь білої масті – повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Шепетівський міськрайонний суд.  

                    Суддя: