Справа № 3-587/2010 р.

ПОСТАНОВА

    8 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка” Харківського прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слатіно Дергачівського району, Харківської області,  українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

    05.11.2010 року о 21 годині 40 хвилин   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 намгалися  перетнути  ДКУ в  напрямку   Івашки (Укр) – Новостроївка (РФ)  поза встановленим  пунктом пропуску.

     ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що вони  з батьком приїхали ввечері  с. Івашки  (Укр) Золочівського району  і відразу відразу  відправилися  в с. Новостроївка   (РФ), щоб відвідати свою  бабусю , яка потребує постійного нагляду.  З собою несли 2 сумки  з речами,    але були затримані прикордонним нарядом в декількох метрах від лінії кордону. Раніше їм давали письмовий дозвіл на перетин кордону в цьому місці в певний час.  Даний пункт пропуску працює з 8.00 до 20.00 год. В зв’язку з пізнім приїздом в с. Івашки вони намагались перетнути кордон після 21 години.

        Окрім визнання своєї провини у вчиненні вищевказаного правопорушення, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 006943 від 05.11.2010 року, протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 05.11.2010 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби.

       Дії ОСОБА_1 та його батька, що виразилися в спробі перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, суд кваліфікує за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

        Враховуючи обставини правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейні обставини, необхідність постійного нагляду  за тещею, яку він мав намір відвідати, той факт, що діями ОСОБА_1 не було спричинено шкоди інтересам держави, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

       Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова  може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення .

              Суддя: