Cправа № 2-а-348/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Демчука Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №816785 від 27 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Демчука Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 816785 від 27 вересня 2010 року. Позов мотивує тим, що керуючи автомобілем в м. Володимир-Волинський був зупинений працівниками ДАІ, за те, що проїхав ділянкою дороги, де в'їзд заборонено. Незважаючи на заперечення позивача стосовно вказаного правопорушення інспектором було складено протокол та винесену постанову про накладення на нього штрафу. Вважає накладений штраф неправомірним та просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки недотримався вимог Правил дорожнього руху, у зв’язку із потребою замовлення батарей для квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, без поважних причин та повідомлення ним причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать судові повідомлення, а тому суд ухвалив проведення вирішення справи на підставі наявних у ній доказах.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2010 року відносно позивача старшим інспектором Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції Демчуком А.І. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 816785 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., з якої вбачається, що 27 вересня 2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Роксолани, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" (а.с. 7).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, 27 вересня 2010 року старшим інспектором Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції Демчуком А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 044826 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він, 27 вересня 2010 року о 14 год. 40 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Роксолани, керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8).

Згідно до вимог п. 8.4. в) заборонні дорожні знаки (додаток 1) запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до д.д.1 (3.21) "В'їзд заборонено" Правил дорожнього руху, забороняється в'їзд усіх транспортних засобів.

Разом з тим, згідно цих же Правил дорожнього руху на транспортні засоби не поширюються дія знаків 3.1-3.8., якщо особи проживаю і працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив в'їзд на ділянку дороги, де в'їзд заборонено, що стверджується доказом у справі - вищевказаним протоколом, складеним інспектором Демчуком А.І. із дотриманням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України під час притягнення його до адміністративної відповідальності, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. ст. 256, ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Демчука Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 816785 від 27 вересня 2010 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                            Я.Д.Артиш