Справа № 2-736\ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  04  листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді  Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський  Акціонерний Банк «ВІЕйБі Банк» » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

    В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 24 червня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 16800 гривень у тимчасове користування зі сплатою  24% річних на поточні потреби, строком користування до 14 червня 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем згідно договору поруки від 24 червня 2008 року. Відповідно до пунктів 2.5.1 кредитного договору встановлено обов»язок відповідача повертати проценти та частину кредитних коштів щомісячно до дати встановленої в графіку. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з чим станом на 21 червня 2010 року має заборгованість в розмірі 27577 гривень 36 копійок. Тому просив стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  уточнив, зменшивши суму позовних вимог, просив стягнути заборгованість в сумі 18977, 36 гривень, оскільки частина заборгованості погашена відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги визнав, однак вважав, що належним відповідачем по справі буде лише він.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив виключити його зі складу відповідачів та поручителя за даним договором, оскільки при укладенні договору поручительства не була з»ясована думка його дружини з цього приводу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

      У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати  кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 176 від  24 червня 2008 року року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 16800 гривень у тимчасове користування зі сплатою  24% річних на поточні потреби, строком користування до 14 червня 2011 року(арк.с.16-21).

Відповідач ОСОБА_3 поручився за повне та своєчасне повернення кредиту, що підтверджується договором поруки від 24 червня 2008 року (арк.с.24-25).

ОСОБА_2 порушив умови договору кредиту, на час розгляду справи в суді має заборгованість  в розмірі 18977 гривні 36 копійки, що підтверджується розрахунком (арк.с.5).

У відповідності з ст. 553,  554  ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)  відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.

Отже, з відповідачів на користь позивача  необхідно стягнути в солідарному порядку  18977 гривень 36 копійки заборгованості по кредиту та  в дольовому порядку 275 гривень 78 копійок витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору, а також 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

  В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк «ВІЕйБі Банк» » (трр 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 18977( вісімнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят сім) гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк «ВІЕйБі Банк» » по 137 гривень 89 копійок витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору, а також по 60 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя