№2-а-862

                                        2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 жовтня 2010 року                     Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    Позивач звернувся з позовом про скасування постанови від 06.10.2010 року про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 860грн.,посилаючись на те, що від 06.10.2010 року керував автомобілем «Нісан» та рухався по вул.Московська в напрямку центра міста. На регульованому світлофором перехресті вулиць Московська, Широкомагерська, Березанська він зупинив свій автомобіль на жовтий сигнал світлофора. Після ввімкнення зеленого світла, на перехрестя вийшов відповідач, інспектор ДАІ, і подав йому знак зупинки автомобіля, після чого звинуватив його в порушенні п.8.10 ПДР, а саме в тому, що автомобіль був зупинений за стоп-лінією. З даними звинуваченнями він не згоден так як переїхав стоп-лінію на мигаюче зелене світло і зупинив автомобіль на жовте світло перед уявною лінією дороги, де починається заокруглення бордюра. Крім того вважає, що відповідач перевищив свої повноваження, склавши протокол тоді, коли це не входило в його компетенцію, а також перевищив владні повноваження наклавши штраф в розмірі 860грн.,що не передбачено ст.122ч.2КУпроАП.Крім того не було пред’явлено жодних зафіксованих доказів правопорушення.

    Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач керував автомобілем «Нісан» та на регульованому світлофором перехресті на жовтий сигнал світлофора переїхав стоп-лінію і зупинив автомобіль на самому перехресті, чим створював небезпеку для руху інших автомобілів. Постанова винесена в межах його компетенції, факт правопорушення зафіксовано фотодоказом і сам позивач на місці правопорушення визнавав факт порушення.

    Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач керуючи автомобілем «Нісан» та рухаючись 06.10.2010 року по вул.Московська на перехресті з вулицею Широкомагерська, на регульованому перехресті проїхав стоп-лінію та зупинив автомобіль на перехресті вулиць. Даний факт підтверджується його поясненнями в протоколі, де зазначено, що він зупинив свій автомобіль на червоне світло світлофора, фотодоказом де зазначено місце зупинки автомобіля за стоплінією, поясненнями самого позивача, який не заперечує факту переїзду стоп-лінії. Тому суд вважає, що позивачем були порушені п.8.10,16.3 ПДР.Посилання позивача на те,що він проїхав на мигаюче зелене світло світлофора і зупинив автомобіль на жовте світло за стоп-лінією так як була така швидкість,що він не зміг зупинити автомобіль перед стоп-лінією,не можуть бути прийняті до уваги,оскільки не виправдовують дій позивача.Щодо перевищення відповідачем своїх повноважень в частині складання протоколу та накладення штрафу в розмірі більшому ніж передбачено санкцією ст.122ч.2КУпроАП,то суд вважає,що дані посилання не грунтуються на законі так як постанова винесена у відповідності з вимогами ст.122ч.2КУпроАП та в межах компетенції відповідача.Підстав для скасування постанови суд не знаходить.

Керуючись ст.18ч.2,161-163 КАСУ,ПДР

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови СВ №153098 від 06.10.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 430грн.,відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                             Ю.Куровський