Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           26 жовтня  2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                                        судді  Ковальчука В.О.

при секретарі                                                                  Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр’ївка цивільну справу № 2-217-2010 року за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернулась  до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 28 червня 1984 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті  Юр’ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської   області, актовий запис  № 18,  від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3  у них народилися  сини  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4.

      Також позивач зазначила, що  спільне життя з відповідачем не склалося з причин,  постійних сварок з боку відповідача, неналежного відношення до неї та взаємних непорозумінь з різних причин.

        Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, агресивно ставиться до неї та дітей,  фізично  ображає, а тому сім’я  практично розпалась.

        В зв’язку з цими обставинами, позивач в заяві зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе  і тому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований            16 вересня 2005 року  в  виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської   області, актовий запис  № 18.

       В суд позивач  ОСОБА_1  не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що  заявлені позовні вимоги підтримує в повному  обсязі.

       Відповідач  ОСОБА_2 в суд  не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча  про час і місце попереднього та судового  засідання  повідомлявся  належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення  поштового відправлення - судової повістки від  5 та 21 жовтня 2010 року.                

        Суд врахувавши заяви позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності,  встановивши факти та відповідні їм правовідносини,  приймає рішення за наявними у справі доказами.

        Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення  за наступних підстав.

         З  свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 встановлено, що між   позивачем  ОСОБА_1 та відповідачем  ОСОБА_2,  28 червня 1984 року було укладено  шлюб,  який зареєстровано в виконавчому комітеті  Юр”ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської   області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис  № 18.

          З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являються батьками малолітньої дитини – сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являються батьками неповнолітньої  дитини – сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Відповідач ОСОБА_2 Заперечень проти пред’явленого позову не подав та не спростував доводи позивача щодо його ставлення до дружини, дітей та вживання спиртних напоїв.  

         Таким чином, суд встановив, що подальше проживання однією сім’єю неможливе, тому що суперечить інтересам  позивача  по справі ОСОБА_1 та інтересам малолітньої та неповнолітньої  дитини, що має істотне значення.        

         Згідно ст. 104  Сімейного Кодексу України  підставами припинення шлюбу є його розірвання.

         Згідно ст.  105 ч. 3 Сімейного Кодексу України  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

         Згідно ст. 112 Сімейного  Кодексу  України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,  що  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам   одного  з них, що мають істотне  значення.

         Разом  з тим, суд на  підставі ст.88 п.3 ЦПК  України  рахує, що  з відповідача на користь позивача слід  стягнути  судові витрати.

         Оплата  позивачем     судового  збору  та  витрат  на  інформаційно – технічне  забезпечення  підтверджується  квитанціями.

         На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,212,214-215, ЦПК України, ст.ст.  104,105,112  Сімейного Кодексу України, суд ,-

                    В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити.

      Шлюб,  укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, 28 червня 1984 року, зареєстрований  в  виконавчому комітеті  Юр”ївської  сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської   області, актовий запис  № 18  розірвати.

      Після розірвання шлюбу прізвище  позивача залишити ОСОБА_2.

      Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   сплачені   судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок  та  судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

       Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти  днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.  

                Суддя:     підпис:                                                         В.О. Ковальчук.

Копія  вірна :        суддя підпис:                             В.О. Ковальчук