Справа №2-4254/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року  Ленінський районний суд  м. Луганська в складі:

               головуючого судді  – Попової О.М.,

               при секретарі – Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Обласного об’єднання «Луганське кабельного телебачення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

          Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за скаргами  від абонентів, робітниками обласного об’єднання «Луганське кабельне телебачення» проводився огляд незадовільненої роботи усій телекомунікаційної мережі з виїздом на місце 26 травня 2010 року. Під час замірювання рівня телевізійного сигналу за допомогою спеціального обладнання на будинковому посилювачі і абонентських відводів кв. Дімітрова, будинок 23 виявлено відхилення електросигналу від норми. В результаті перевірки було встановлено, що причиною неякісної роботи програм є порушення схеми підключення до сеті кабельного телебачення.

    Вище вказані порушення зробили відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, які самовільно підключилися до системи кабельного телебачення, тобто без укладення договору з ОО «ЛКТ».

    Відповідачів неодноразово попереджали про неправомірні дії повідомленнями. Після кожного відключення квартири відповідачів від мережі електрозв’язку – 13 квітня 2010 року, вони знов підключались до системи КТВ.

    За фактом втручання до мережі електрозв’язку був складений акт ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі відповідно до Положення «Про вимірювання параметрів  телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікації» зареєстроване Мін.юстом 21 серпня  2007 року №966/14233. Крім того, факт втручання зафіксовано юрисконсультом ОСОБА_5 на цифровому фотоапараті в режимі «камера».

    Позивач вважає, що протиправними діями відповідачів заподіяні збитки в розмірі 1328,38 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні позову, просила задовольнити  позовні вимоги у повному обсязі.

    У судовому засіданні відповідачі позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не  підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту заподіяння шкоди позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 ЦПК сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що позивач надає телекомунікаційні послуги. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Договір на отримання телекомунікаційних послуг між сторонами не укладався.

Позивач вважає, що відповідачі самовільно, тобто без його відома, отримали телекомунікаційні послуги.

Позивач на підтвердження факту заподіяння йому матеріальної шкоди надав акти вимірювання параметрів своїх телекомунікаційних мереж і протоколи вимірювання рівня ТВ сигналу, складені його працівниками — ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 26 травня 2010 року, згідно яких встановлено відхилення сигналу від норми у зв'язку з самовільним підключенням квартири 19 у будинку 23 на кв. Дімітрова м. Луганська к телекомунікаційним мережам позивача в порушення схеми, а також розрахунок суми матеріальної шкоди.

Позивач не заперечував проти того, що жодного із наданих суду актів відповідачі не отримували.

Обставини, зазначені в цих актах і протоколах не підтверджені іншими доказами.

Крім того, на думку суду, позивач не надав доказів спричинення йому матеріальної шкоди. Доданий розрахунок суми шкоди містить перелік робіт радіомонтерів з тарифікацією заробітної плати, однак не має доказів, що позивач зазнав додаткові втрати для їх відшкодування , тому вони не є збитками  в розумінні ст. 22 ЦК України.

Доводи, викладені у письмових поясненнях позивача від 22 жовтня 2010 року ґрунтуються на припущеннях, тому судом до уваги не приймаються.

Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та не підлягають задоволенню.

            На підставі ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

            В задоволенні позову Обласного об’єднання «Луганське кабельного телебачення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

        Головуючий                                                                                     Попова О.М.