Справа № 2 -4326/10.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

«08» липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

    при секретарі -     Пометій Є.Т.

за участю

позивача -         ОСОБА_1

відповідача -         Вінтоняк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

Її тітці, ОСОБА_3, на праві власності належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 не склала жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного їй майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вказане спірне спадкове майно. Єдиним спадкоємцями цього майна за законом є позивач.

Позивач звернулась до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, поскільки нею не було доведено факт родинних відносин зі спадкодавцем.

При цьому позивачка посилається на те, що вона дійсно є плимінецею ОСОБА_3, проживала разом з нею до її смерті, та вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном.

Її батько ОСОБА_4 був братом ОСОБА_3, але у свідоцтві про народження позивача помилково прізвище батька записали, як «ОСОБА_1» до того ж позивач 20 квітня 1976 звернулась до Нікопольського РАГСУ та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Також факт родинного зв’язку з ОСОБА_3 можуть підтвердити сусіди: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які довгий час знаходилися в близьких, дружніх відносинах з їх сім’єю.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем спірного майна за законом, спадщину фактично прийняла, але не може  належним чином посвідчити своє право власності на спадкове майно, вона просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1.ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно  ч. 3. ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 на праві власності належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вказане спірне спадкове майно.

За життя ОСОБА_3 не склала жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного їй майна.

Єдиним спадкоємцем цього майна за законом є позивач.

Позивач звернулась до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, поскільки нею не було доведено факт родинних відносин зі спадкодавцем.

20 квітня 1976 позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища (а.с.8).

У суду не викликає сумнівів та обставина, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_1  оскільки ця обставина підтверджується матеріалами справи, а також показаннями свідка, ОСОБА_7, яка за життя ОСОБА_3 була її сусідкою та перебувала з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у близьких, дружніх відносинах та в судовому засіданні підтвердила, що померла ОСОБА_3 дійсно приходилась тіткою ОСОБА_1, разом проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ – Н» м. Нікополя, позивач мешкала з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з 18.08.1995 року до дня смерті ОСОБА_3 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 позивач по теперішній час проживає за вищевказаною адресою, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, заяви про відмову від спадщини не надавала.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на спадкове майно, є його спадкоємцем за законом, від спадкування не усувався, а тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_3 являється тіткою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлової АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: