ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                                         вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

 

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.11.2007 р.                                                                                справа №  11/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Шевкової  Т.А.  Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від	10.09.2007р.

у справі

№ 11/198 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк

про	стягнення 35803грн. 17коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 03-09/2007 від 28.09.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від  10.09.2007р. у справі № 11/198 та клопотання № 07-10/2007 від 26.10.2007р. про поновлення строків апеляційного оскарження та повторне прийняття апеляційної скарги.

При розгляді питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що відповідач вже звертався до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 10.09.2007р. у справі № 11/198, яку судом було повернуто без розгляду ухвалою від 10.10.2007р. на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на платіжному дорученні № 59090 від 28.09.2007р., наданому відповідачем в якості доказу сплати державного мита, були відсутні напис (помітка) та печатка та підписи посадових осіб банку.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою у клопотанні заявник просить відновити процесуальний строк для оскарження рішення, пропущений у зв'язку з усуненням недоліків первісної апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи з того, що заявником скарги обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для оскарження рішення та усунуто недоліки первісної апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку для апеляційного оскарження рішення, задовольнити клопотання відповідача, відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги, та прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" до розгляду.

Додатково слід зазначити наступне.

У відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (зі змінами та доповненнями станом на 03.11.2006р.) держмито сплачується із позовних заяв майнового характеру –1 % ціни позову, але не менш шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підпунктом "г" пункту 2 ст. 3 Декрету встановлено, що із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови держмито сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті в разі подання для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50% ставки, обчисленої, виходячі з оспорюваної суми.

Господарський суд Донецької області 10.09.2007р. виніс рішення по справі № 11/198 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" 35803грн. 17коп., тобто при зверенні з апеляційною скаргою до суду відповідачу по справі необхідно було сплатити 179грн. 02коп. (50%  від ставки, що підлягає сплаті при зверненні з позовом до суду 1 інстанції).

Тоді як, заявник апеляційної скарги в якості доказу сплати деражвного мита надав надав платіжне доручення № 59090 від 28.09.2007р. про сплату 177грн. 18коп., тобто при зверненні до апеляційного господарського суду зі скаргою він не  сплатив державне мито в повному розмірі.

Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", а саме пунктом 7, встановлено право суду витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається судом без розгляду на підставі          п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Визнати причину пропуску відповідачем строку для подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк , відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження, справу № 11/198 призначити до розгляду на:  11.12.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача надати пояснення по апеляційній скарзі.

4.   Зобов’язати  відповідача надати уточнення  апеляційних вимог, представити для долучення до матеріалів справи докази сплати державного мита в установленому розмірі та порядку.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

          О.В.  Стойка

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду