2-а-5273/2010р.

      П О С Т А Н О В А

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    05 листопада   2010  року                                 м. Лисичанськ

    Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

    головуючої судді              Стахової Н.В.,

    при секретарі              Ісауловій Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС  Гриня Андрія Миколайовича про  визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  

встановив:

    Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,  мотивуючи його тим, що постановою    інспектора  ДПС Лисичанської роти ДПС  Гриня А.М. визнаний винним у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України  за порушення вимог  п. 11.5   ПДР України  «На дорогах, які мають  дві і більше смуги  для  руху в одному напрямку, виїзд на  крайню ліву смугу  для руху  в цьому ж  напрямку  дозволяється, якщо праві зайняті, а також  для повороту ліворуч,  розвороту  або для зупинки  чи стоянки  на лівому боці дороги  з одностороннім рухом  у населених пунктах, коли це не суперечить  правилам зупинки.  

    Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки   здійснював рух у лівій  крайній смузі для повороту ліворуч, тому просив    визнати дії відповідача незаконними, та скасувати постанову про притягнення  до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач  підтримав пред’явлений позов,  просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.  

      Відповідач у судовому засіданні позов не визнав,  усно суду пояснив, що позивачем порушено  п. 11.5 ПДР України,  оскільки він рухався    на крайній лівій смузі, при  вільній праві смузі., чим порушив  п.11.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами відео зйомки.  

    Судом досліджені наступні докази:  копія свідоцтва про реєстрацію транспортного  засобу  копія паспорту позивача, копія  постанови,  копія протоколу про адміністративне правопорушення,  матеріали відео зйомки.

    Суд, вислухавши  пояснення позивача, відповідача письмові заперечення відповідача, дослідивши  письмові докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень,  вважає позов таким, що не  підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

    20.10.2010 року ОСОБА_1  визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, внаслідок  порушення вимог  п. 11.5 ПДР України,  рух     на крайній лівій смузі, при  вільній праві смузі.

Відмовляючи у задовленні позову, суд виходить з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяти  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

    Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість  яких надана Верховною Радою України.

    Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП України Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до п. 11.5   ПДР України  «На дорогах, які мають  дві і більше смуги  для  руху в одному напрямку, виїзд на  крайню ліву смугу  для руху  в цьому ж  напрямку  дозволяється, якщо праві зайняті, а також  для повороту ліворуч,  розвороту  або для зупинки  чи стоянки  на лівому боці дороги  з одностороннім рухом  у населених пунктах, коли це не суперечить  правилам зупинки.

    Як вбачається з наданих  відповідачем матеріалів відеозйомки   позивач рухався по лівій смузі при  незайнятій праві смузі,  що є порушенням  п.11.5 ПДР України.

    Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач правомірно притягнутий до адміністративіної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП України, тому підстави для задоволення позову відсутні.  

      На підставі  вищевикладеного,  керуючись ст. 122 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

    У задоволенні  позову  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС  Гриня Андрія Миколайовича про  визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  відмовити  за необґрунтованістю.

    Постанова  оскарженню не підлягає.

    Суддя                                 Н.В. Стахова