Справа № 2-2916/10

                                            К.18

       Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року                                      місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді                         Слюсарчук Н.Ф.

         з участю секретаря с/з                      Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та кредит»

 до   ОСОБА_2, ОСОБА_3

про  стягнення заборгованості, -  

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач в  березні 2010 року звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором на загальну суму 7616 грн. 44 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає,  що  16.02.2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала в кредит 10 000 грн. За зобов’язанням відповідача, які випливають з кредитного договору,  16.02.2007 року виступила поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач, ОСОБА_3 Відповідачі порушили умови договору, зокрема п.п. 3.3, 4.3, 4.7, а саме не сплачують кредит та відсотки за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1%  від простроченої суми за кожен день прострочення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку  7616 грн. 44 коп.  та витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явилася в  судове засідання без поважних причин, хоча була неодноразово повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки,  від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності  до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та пояснила, що дійсно виступила поручителем по кредитному договору, укладеного між банком та ОСОБА_2 оскільки на той час спільно працювали та повірила останній. Однак в 2009 році відповідач ОСОБА_2 вийшла заміж, виїхала на інше місце проживання та зобов’язувалася провести всі розрахунки з банком.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між сторонами 16.02.2007 року, позивач передав, а  відповідач прийняв кошти в сумі 10000 грн, строком до 15.02.2010 року. За зобов’язаннями відповідача, які випливають з кредитного договору, ОСОБА_3 16.02.2007 року виступила поручителем і відповідає солідарно у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

Загальна сума заборгованості на час звернення до суду становить: по тілу  кредиту - 3424 грн. 40 коп, по щомісячній комісії за користуванням кредитом – 1225 грн. 00 коп, по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та щомісячної комісії – 2967 грн. 04 коп.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» рішенням загальних зборів ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонері товариства» змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТзОВ комерційного банку «Фінанси та кредит.»

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд задовольняє позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3424 грн. 40 коп, та заборгованості по щомісячній комісії за користуванням кредитом  в сумі  1225 грн. 00 коп.

Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов Договору п.6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку з розрахунку 1 % простроченої суми за кожний день прострочення Розмір пені на день звернення до суду становить 2967 грн. 04 коп, який також підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності до положень ст. 88 ЦК України  судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідачів.

 На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 218ЦПК України,  ст.ст. 212, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, суд -

                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та кредит»  з аборгованість   по тілу  кредиту - 3424 грн. 40 коп, по щомісячній комісії за користуванням кредитом – 1225 грн. 00 коп, по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та щомісячної комісії – 2967 грн. 04 коп, а  всього 7616 грн. 44 коп.

Стягнути з кожного відповідача по 38 грн. 80 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява/ або апеляційна скарга/ не були подані. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцяти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Суддя:                                            Н.Ф.Слюсарчук