Справа № 2-119/10

                                                 К.32

       Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И            

03 серпня 2010 року                                      місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді                         Слюсарчук Н.Ф.

            з участю секретаря с/з                       Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом   ОСОБА_2

до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, Головного Управління Державного казначейства України

про  відшкодування моральної шкоди, завданої в через бездіяльність органів досудового слідства,

                                                      ВСТАНОВИВ:

    Позивач в січні 2008 року звернувся з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що внаслідок бездіяльності працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, допущеній при розслідуванні обставин стосовно крадіжки 25.09.2007 року із сейфу, який знаходиться в приміщенні Туровецької сільської  Ради, коштів в сумі 2 000 доларів США, йому заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 6000 грн. та просить стягнути з відповідачів.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підставі вказаних в позовній заяві. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що моральна шкода полягає в ігноруванні поданих заяв, несвоєчасного прибуття на місце злочину, невжиття належних слідчих дій, внаслідок чого нагніталася обстановка в сільській раді. Все це призвело до вимушених змін, необхідності пошуку нової роботи, став постійно нервовим, що негативно  відображається на стані здоров’я.

    Представник відповідача  Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутня подія злочину, в порушенні кримінальної справи неодноразово відмовлено, а також  судом відмовлено позивачу в скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Таким чином, відсутня бездіяльність працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, а відтак вимоги на відшкодування моральної шкоди безпідставні.

Представник співвідповідача Головного Управління Державного казначейства України в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що  позов не підлягає до задоволення

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються   ст. ст.  1167, 1176 ч. 6 ЦК України.

Судом встановлено,  25.09.2007 року позивачем була подана заява на ім’я начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про злам сейфу в приміщенні Туровецької сільської  Ради та крадіжку грошей з нього в сумі 2000 доларів США, що належали позивачу.

Постановами оперуповноваженого СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 04. 10.2007 року та від 28.12.2007 року в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України по обставинам вказаним в заявах позивача відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК України у зв’язку з відсутністю  події злочину./ відмов. матеріал № 4-472/08, а.с.1. 32,33/.

Відповідно до постанови Богунського  районного суду м. Житомира від 27.05.2008 року скарга позивача на постанову оперуповноваженого СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по обставинам, викладеним в заяві від 25.09.2007 року щодо зламу сейфу в приміщенні Туровецької сільської  Ради та крадіжку грошей з нього залишена без задоволення..

Враховуючі перераховані докази, суд вважає, що позивачем не доведена будь-яка бездіяльність органів досудового слідства, зокрема, Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно розслідування фактів, викладених ним в заяві від 25.09.2007року, позаяк відсутня подія злочину, а саме, факт зламу сейфу в приміщенні Туровецької сільської  Ради та крадіжки грошей з нього в сумі 2000 доларів США.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування  шкоди підлягає з’ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього  в її заподіянні.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що позивачем   відповідно до ст. 10 ЦПК України ,  не доведена вина відповідача в заподіянні йому моральної шкоди, відсутня протиправність  діяння відповідача відносно нього, не встановлено неправомірності дій чи бездіяльності та причинного зв’язку між шкодою та будь-якими неправомірними діями відповідача.

При таких обставинах, суд відмовляє в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю, оскільки позивачем не надано доказів не підтвердження факту перенесення ним моральних страждань та наявність послідовного зв’язку між будь-якими неправомірними чи бездіяльними діями відповідача. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України,  ст. ст.  1167, 1176 ч. 6  ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди “ із змінами і доповненнями, суд -

                        ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2  до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, Головного Управління Державного казначейства України  про відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява/ або апеляційна скарга/ не були подані. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцяти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                         Н.Ф.Слюсарчук