АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 12777 / 2010 Головуючий в 1 інстанції - Пусто вар О.С.
Категорія - 37 Доповідач - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Перцової В.А.
суддів - Глущенко Н.Г., Куценко Т.Р.
при секретарі - Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов’язкової частки у спадщині, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.
Зазначеною ухвалою суд визнав неподаною та повернув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов’язкової частки у спадщині посилаючись на те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 14.07.2010 року, а саме: до позову не надані докази вступу ОСОБА_2 в права спадкування після смерті ОСОБА_3 / а. с. 12 /.
Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, так як вона не відповідає вимогам процесуального закону /а. с.14-15/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася додо суду з позовом до ОСОБА_2 та Покровської державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов’язкової частки у спадщині / а. с. 3-4 /.
Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2010 року вказана позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (позивачка не надала докази вступу ОСОБА_2 в права спадкування після смерті ОСОБА_3) - була залишена без руху і позивачці було надано строк до 26.07.2010 року для усунення вказаних недоліків / а. с.9 /.
Ухвалою судді від 29.07.2010 року визнано неподаною та повернено позивачці її позовну заяву, оскільки у зазначений в ухвалі від 14.07.2010 року строк вона не усунули недоліки позовної заяви, а саме: не надала суду докази вступу ОСОБА_2 в права спадкування після смерті ОСОБА_3 / а. с. 12 /.
Однак, з даними висновками суду погодитись неможливо оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що позивачки не надали суду доказів, які підтверджують вступ ОСОБА_2 в права спадкування після смерті ОСОБА_3
Згідно процесуального закону, в разі коли позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вправі залишити його без руху надавши стороні строк для усунення недоліків, зокрема суд може вимагати зазначення в позовній заяві доказів , що підтверджують обставини, але не надання доказів по справі, а тому не надання доказів по справі не є підставою для визнання неподаною позовної заяви.
Також, визнаючи неподаним позов, з вище зазначених обставин, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України ці обставини (питання) можуть бути з'ясовані судом під час попереднього судового засідання, або під час розгляду справи по суті.
У зв’язку з вище викладеним, вимоги суду щодо надання позивакою доказів на стадії прийому позовної заяви є безпідставними.
За таких обставин, ухвала суду від 29.07.2010 року не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року - скасувати і передати матеріали позовної заяви до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ: