Справа № 2-“о”-147
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Юнусовій Е.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Макіївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Макіївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її тітка – ОСОБА_2, що проживала за адресою:АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за вказаною адресою. У зв’язку із відкриттям спадщини та відсутністю спадкоємців, заявник звернулася до Першої Макіївської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповідно до чого отримала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 24195127 від 13.07.2010 року. Однак, отримати правовстановлюючі документи та зареєструвати право на спадкове майно їй не надалося можливим за відсутності документу, яким підтверджуються родинні стосунки між нею та її рідною тіткою, ОСОБА_2, а саме Свідоцтва про народження матері заявника, ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З метою отримання Свідоцтва про народження ОСОБА_3 був зроблений відповідний запит за місцем народження ОСОБА_3 тобто в Омську область до Департаменту записів актів цивільного стану Ісількульського району. Відповідно до надісланого запиту радником по Ісількульському району департаменту записів актів цивільного стану була надана письмова відповідь про відсутність запису про народження ОСОБА_3. За таких обставин державним нотаріусом Першої Макіївської Державної нотаріальної контори було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що у подальшому надасть змогу оформити право на спадщину. На підставі викладеного, просила суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заявник до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву с проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи – Макіївської міської ради до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника вказаної установи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, актовий запис № 301 від 16.09.1946 р. Кіровського районного бюро ЗАГС Сталінської області. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище “ОСОБА_3” (а.с. 11).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кіровським районним бюро ЗАГС м. Макіївки, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3року. Її батьком у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_4, а матір’ю – ОСОБА_3. Місце народження дитини – м. Макіївка Сталінської області (а.с.8).
15.08.1981 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.; після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, актовий запис № 2699 Палацу одруження м. Макіївки Донецької області (а.с.7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2, повторно виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_6 таОСОБА_7 (а.с.9).
Що стосується копії актового запису про народження ОСОБА_3, то відповідно до надісланого запиту радником по Ісількульському району департаменту записів актів цивільного стану, останньої не виявлено (а.с. 15). Свідоцтво про народження вказаної особи не збереглось.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, оскільки із даних про батьків вбачається східство дошлюбного прізвища та по батькові ОСОБА_3 із батьками ОСОБА_2 тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Також, відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. за національністю була росіянкою (а.с.12). Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що її батьки за національністю також являлися росіянами (а.с.9).
Крім того, відповідно до копії будинкової книги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 79 років, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зроблено запис № 2342 (а.с. 13).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 74 років, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зроблено запис № 183 (а.с. 10).
У зв’язку з викладеним, оскільки ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 (а.с.8), є підстави вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідними племінницею та тіткою.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає їх достовірними та достатніми. На їх підставі, суд робить висновок про можливість задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме – що остання є рідною тіткою заявника.
Керуючись ст.ст. 3-8, 11-13, 60, 61, 130, 174, 209-213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо сторони не були присутні при оголошенні рішення – може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова