УКРАЇНА

   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

    Справа № 22ц-12180/10                                                           Головуючий у 1й інстанції – Нізік О.В.                                        

             Категорія -  34                                                                         Доповідач – Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

          26  жовтня  2010 року Колегія суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду     Дніпропетровської області в складі:                              

              головуючої – Можелянської З.М.

      суддів – Ремеза В.А., Прозорової М.Л.

             при секретарі – Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську  цивільну справу за апеляційною скаргою

                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-                                                    

                                                            ВСТАНОВИЛА:

 01 вересня 2010 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

 З  такою ухвалою не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і 06.09.2010 року подали апеляційну скаргу, в який  просять скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом процесуального законодавства.

 Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2010  року  - скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи  у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходив з того, що ухвалою Красногвардійського районного суду від 18 лютого 2008 року зустрічний позов ОСОБА_1  був виділено в окреме провадження і що фактично у справі відсутній зустрічний позов, який можливо  уточнити.

Між тим, як вбачається  із матеріалів справи 19 лютого 2007 року до суду була подача позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на майно за час володіння(т.1 а.с.4-6).

27 березня 2007 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу цивільної реєстрації і міграції фізичних осіб Красногвардійського району про стягнення матеріальної, моральної шкоди, стягнення з реєстрації та виселення (т. 1 а.с.39-43).

 28 лютого 2008 року до суду надійшла позовна заява (уточнююча) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу цивільної реєстрації і міграції фізичних осіб Красногвардійського району про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням, виселенні і зняття з реєстрації (т. 1 а.с.222).

Відмовляючи у прийомі  вказаної уточненої позовної ОСОБА_1, суд не звернув уваги на те, що   ухвалою Красногвардійського районного суду від 18 лютого 2008 року виділені в окреме провадження тільки  вимоги ОСОБА_1     щодо зняття з реєстрації та виселення  і залишені вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди ( т.2 а.с 11 ).

За таких обставин суд помилково прийшов до висновку про те, що фактично у справі відсутній зустрічний позов, який можливо  уточнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, ЦПК України, колегія суддів, -

                                                            УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

 Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2009 року – скасувати на направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

   Судді:

УКРАЇНА

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

    Справа № 22ц-12180/10                                                   Головуючий у 1й інстанції – Нізік О.В.                                        

             Категорія -  34                                                       Доповідач – Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

                                                  (вступна та резолютивна частини)

           26 жовтня  2010 року Колегія суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду    

 Дніпропетровської області в складі:                              

 головуючої – Можелянської З.М.

    суддів – Ремеза В.А., Прозорової М.Л.

 при секретарі – Панченко Д.Б.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську  цивільну справу за апеляційною скаргою

                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди

                                                             ВСТАНОВИЛА:

        Виходячи з конкретних  обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 218,  294  ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                  УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

 Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2009 року – скасувати на направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

   Судді: